Mahkamah Agung AS Ragukan Perlindungan Hukum Bagi Perusahaan Internet dalam Kasus YouTube dan Keluarga Korban Teror Paris

JAKARTA - Pada  Selasa, 21 Februari para hakim Mahkamah Agung AS mengungkapkan ketidakpastian tentang apakah akan membatasi perisai hukum yang melindungi perusahaan internet dari berbagai gugatan dalam kasus besar yang melibatkan YouTube dan keluarga mahasiswa Amerika yang ditembak mati dalam aksi terorisme oleh militan Islam pada 2015 di Paris.

Para hakim mendengarkan argumen banding oleh keluarga Nohemi Gonzalez, mahasiswa 23 tahun di California State University, Long Beach yang sedang belajar di Prancis, dari penolakan gugatan terhadap YouTube yang dimiliki oleh Google LLC. Google dan YouTube adalah bagian dari Alphabet Inc.

Mahkamah Agung untuk pertama kalinya dalam kasus ini memeriksa cakupan undang-undang federal yang banyak diperdebatkan tahun 1996 yang disebut Bagian 230 dari Communications Decency Act, yang melindungi perusahaan internet dari tanggung jawab atas konten yang diposting oleh penggunanya. Dalam menolak gugatan tersebut, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-9 yang berbasis di San Francisco mengandalkan Bagian 230.

Para hakim menunjukkan kekhawatiran tentang konsekuensi potensial dari pembatasan kekebalan untuk perusahaan internet dan kesulitan dalam menentukan di mana menarik garis batas tersebut sambil juga mengungkapkan skeptisisme bahwa bisnis ini harus dilindungi untuk jenis konten yang merugikan atau memfitnah.

"Mereka tidak seperti sembilan pakar terbesar di internet," kata Hakim Liberal, Elena Kagan tentang anggota pengadilan, yang memancing tawa di ruang sidang, seperti dikutip Reuters.

Kagan dan kolega Konservatif Hakim Brett Kavanaugh keduanya menyarankan bahwa Kongres mungkin lebih cocok untuk menyesuaikan perlindungan hukum untuk perusahaan internet jika diperlukan.

Gugatan tersebut menuduh Google memberikan "dukungan materi" untuk terorisme dan mengklaim bahwa YouTube, melalui algoritma komputer platform berbagi video, secara tidak sah merekomendasikan video oleh kelompok militan Negara Islam Irak dan Suriah (ISIS), yang bertanggung jawab atas serangan di Paris yang menewaskan 130 orang, kepada beberapa pengguna. Rekomendasi tersebut membantu menyebarkan pesan Negara Islam dan merekrut pejuang jihad, kata gugatan tersebut.

Kagan mengatakan kepada pengacara keluarga Gonzalez, Eric Schnapper, bahwa algoritma banyak digunakan untuk mengatur dan memprioritaskan materi di internet dan bertanya: "Apakah posisi Anda membuat kita menelusuri jalan di mana (Bagian) 230 benar-benar tidak bisa berarti apa-apa sama sekali?"

Schnapper menjawab tidak dan menambahkan, "Seperti yang Anda katakan, algoritma sangat umum. Namun, pertanyaannya adalah, 'Apa yang dilakukan oleh tergugat dengan algoritma itu?'"

Gugatan tersebut dibawa di bawah UU Anti-Terorisme AS, sebuah undang-undang federal yang memungkinkan warga Amerika mendapatkan ganti rugi terkait "tindakan terorisme internasional."

Google dan pendukungnya telah mengatakan bahwa kemenangan bagi para penggugat dapat memicu banjir tuntutan hukum terhadap platform dan mengganggu cara kerja internet. Kasus ini merupakan ancaman terhadap kebebasan berbicara, karena dapat memaksa platform untuk membungkam segala sesuatu yang dianggap kontroversial.

Para hakim bertanya-tanya apakah YouTube harus kehilangan kekebalannya jika algoritma yang menyediakan rekomendasi "netral" atau digunakan untuk mengorganisir konten berdasarkan minat pengguna.

"Saya mencoba membuat Anda menjelaskan kepada kami bagaimana sesuatu yang biasa di YouTube untuk hampir semua hal yang menarik minat Anda tiba-tiba menjadi 'membantu dan mendorong' karena Anda berada dalam kategori ISIS," kata Justice Clarence Thomas kepada Schnapper, menggunakan singkatan untuk kelompok Negara Islam.

Justice Samuel Alito bertanya kepada Lisa Blatt, pengacara yang mewakili Google: "Apakah Google akan runtuh dan internet akan hancur jika YouTube, dan oleh karena itu Google, berpotensi bertanggung jawab atas hosting dan menolak untuk menurunkan video yang diketahui bersifat fitnah dan palsu?"

Blatt menjawab, "Saya tidak berpikir Google akan seperti itu. Saya pikir mungkin setiap situs web lainnya akan seperti itu karena mereka tidak sebesar Google."

Para hakim kesulitan menentukan di mana harus menarik garis dalam melindungi ketentuan Pasal 230.

Ketua Hakim Konservatif John Roberts mempertanyakan apakah Pasal 230 harus diterapkan mengingat rekomendasi disediakan oleh YouTube sendiri.

"Video tidak muncul begitu saja, mereka muncul sesuai dengan algoritma," kata Roberts.

Kagan bertanya-tanya tentang situs web yang memberikan konten fitnah kepada jutaan penggunanya. "Mengapa ada perlindungan untuk itu?" tanya Kagan.

Pasal 230 melindungi "layanan komputer interaktif" dengan memastikan bahwa mereka tidak dapat dianggap sebagai "pengarang atau pembicara" informasi yang disediakan oleh pengguna.

Para kritikus telah mengatakan bahwa Pasal 230 terlalu sering mencegah platform untuk bertanggung jawab atas bahaya dunia nyata. Orang-orang liberal telah mengeluh tentang disinformasi dan ujaran kebencian di media sosial sementara konservatif telah mengatakan bahwa suara dari pihak kanan disensor.

Pemerintahan Presiden Joe Biden mendorong Mahkamah Agung untuk menghidupkan kembali gugatan oleh keluarga Nohemi Gonzalez. Putusan diharapkan pada akhir Juni.

Para hakim pada  Rabu akan mendengar argumen dalam kasus terkait tentang apakah Twitter Inc  dapat dianggap bertanggung jawab berdasarkan Undang-Undang Anti-Terorisme karena membantu dan mendorong "tindakan terorisme internasional" dengan tidak memadai menyaring platformnya untuk keberadaan kelompok militan.