JAKARTA - Ethereum, mata uang asli Ether (ETH), mungkin bisa diklasifikasikan sebagai komoditas dan efek keamanan secara bersamaan. Ini diklaim oleh mantan komisaris Commodities Futures Trading Commission (CFTC) Amerika Serikat.
Dalam episode podcast Unchained yang dipandu oleh Laura Shin pada 23 Mei, Dan Berkovitz, yang juga mantan penasihat umum di Securities and Exchange Commission (SEC), menyatakan bahwa secara hukum ETH dapat berada di bawah yurisdiksi kedua lembaga pengatur tersebut.
Kekacauan mengenai status hukum Ether ini terutama disebabkan oleh pernyataan yang saling bertentangan dari CFTC dan SEC. Selama enam bulan terakhir, CFTC telah berulang kali menyebut Ether, bersama dengan sejumlah mata uang kripto lainnya, sebagai komoditas.
Sementara itu, SEC yang dipimpin oleh Gary Gensler belum secara eksplisit memberikan kategori hukum yang ditentukan bagi Ether. Gensler mengatakan dalam sebuah dengar pendapat pengawasan pada April lalu bahwa semua, kecuali Bitcoin, seharusnya dianggap sebagai efek keamanan dan menolak memberikan penjelasan lebih lanjut.
Meskipun klaim bahwa Ether dapat secara bersamaan menjadi komoditas dan efek keamanan mungkin terdengar bertentangan, Berkovitz mengatakan bahwa karena definisi hukum yang tumpang tindih antara komoditas dan efek keamanan, memungkinkan suatu aset untuk diklasifikasikan sebagai keduanya.
"Hukumnya jelas. Sesuatu bisa menjadi komoditas dan efek keamanan sekaligus," ujar Berkovitz, seperti dikutip Cointelegraph.
Berkovitz menjelaskan bahwa kebingungan muncul karena komoditas bukan hanya barang fisik seperti "gandum" atau "gandum oat," dan bahwa segala sesuatu yang masuk dalam lingkup "kontrak berjangka" secara teknis dapat didefinisikan sebagai komoditas. Hal ini menjelaskan mengapa istilah "berjangka" menjadi bagian dari nama CFTC itu sendiri.
Di sisi lain, Berkovitz mengatakan bahwa efek keamanan, yang didefinisikan oleh Securities Act and Exchange Act, dan mencakup hal-hal seperti catatan dan kontrak investasi, juga bisa menjadi subjek dari kontrak berjangka, yang kemudian menempatkannya di bawah yurisdiksi CFTC juga.
BACA JUGA:
CFTC bertanggung jawab terutama dalam mengatur kontrak berjangka dan swap pada komoditas, sementara SEC secara eksklusif mengatur efek keamanan. Namun, jika sesuatu dianggap sebagai komoditas oleh CFTC dan juga sebagai efek keamanan menurut definisi SEC, maka kedua lembaga pengatur tersebut dapat memiliki yurisdiksi atasnya.
Dalam podcast tersebut, Collin Lloyd, seorang mitra di firma hukum multinasional Sullivan & Cromwell, mengkritik klaim SEC bahwa segala sesuatu kecuali Bitcoin harus diberi status "efek keamanan" berdasarkan hukum efek federal.
"Saya tidak melihat ada dalam yurisprudensi yang memberi tahu saya bahwa rangkaian digit yang beroperasi di blockchain secara alami bisa menjadi efek keamanan," kata Lloyd.
"Ini adalah pertanyaan aneh untuk ditanyakan, 'Apakah aset digital ini merupakan efek keamanan atau tidak?' Saya pikir yang harus ditanyakan adalah, 'Apakah aset digital ini dijual sebagai bagian dari transaksi efek keamanan?' Itu tergantung pada fakta dan keadaan," tambahnya.
Menariknya, Sullivan & Cromwell saat ini sedang bekerja pada kasus kebangkrutan FTX dan telah dipekerjakan oleh Coinbase pada 29 April untuk membantu pertukaran kripto tersebut dalam pertarungan melawan regulasi yang tidak jelas dengan SEC.
