ジャカルタ - ポルダメトロジャヤは、汚職撲滅委員会(KPK)の元委員長フィルリ・バフリ容疑者との恐喝疑惑の事件を処理する際に、明確な証拠原則を優先するよう求められました。なぜなら、この事件は今まで法律の明快さに遭遇していないからです。
「刑法の観点から見ると、この事件は比較的単純です。刑事事件の証拠は、2つの有効な証拠を満たすだけで十分です」と、マタラム大学の法律実務家であるシラプラユナは11月28日木曜日にメディアに語った。
彼によると、明確な証明の原則が適用されなければならない。したがって、恐喝の疑いのある事件の法的手続きは混乱しません。
事件は1年以上前から展開されていることが知られています。フィルリ・バフリは2023年11月23日に容疑者として指名されたと注目されています。
「証拠の文脈では、何かが恐喝されれば、もちろん何かが恐喝される。そして、それはいつ起こったのか、どこにあったのか、どのように、そして目撃者が誰であれ、誰が直接見て聞いたのかを知らなければなりません。これらはすべて、法的に証明できる重要な要素です」と彼は言いました。
これまでのところ、ポルダメトロジャヤはこの事件に関連して123人の証人と11人の専門家を調査しました。しかし、事件ファイルは、捜査官によって検察庁に繰り返し転送されているにもかかわらず、まだ不完全であると宣言されています。
「これまで十分な証拠がない場合、正義のために、捜査官は刑事訴訟法第109条第2項に規定されている捜査の終了を検討する必要がある」とシラは説明した。
シラ・プラユナはまた、法執行機関のプロセスにおける人権保護の重要性を強調した。彼によると、法的対象としてのフィルリの権利は、憲法の原則に従って尊重されなければならない。
「人権憲章と1945年憲法では、すべての人が公正かつ比例した法的扱いを受けることが保証されています。市民としてのフィルリ・バフリの憲法上の権利は、法律を明確にする権利を含め、尊重されなければならない」と彼は述べた。
「それは純粋に法律の問題でなければならず、法律の不確実性を引き起こす別の問題であってはなりません。証拠の超越性のために誰かが自分の地位を疑われることはできません」と彼は結論づけました。
パジャジャラン大学刑法教授のロムリ・アトマサスミタは、容疑者を立証する際には、少なくとも2つの十分な予備的証拠がなければならないと述べた。十分な予備的証拠は、それが手続き法の運用基準に従わなければならないことを意味します。
「したがって、警察が収集した証拠は、予備証拠手続法によって規定された条件を満たしていないため、十分ではないことを意味します。目撃者はそこにいるが、彼は見ず、聞きず、経験もしていない。目撃者はただ『アヌから聞いた、アヌから聞いた』と言いました。これは証言デオーディトゥ証人と呼ばれ、彼はただそれを言った、これはすべきではない」とロムリは言った。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
