BOGOR - La session de litige sur la possession des terres au tribunal de Bogor a de nouveau eu lieu avec un agenda de transmission de dupliques de la partie condamnée, jeudi 6 août. Lors de la session, les héritiers du défunt H. Em Sumiar et son avocat ont de nouveau présenté les fondements de la revendication de la possession des terres qui sont l’objet du litige.
Le successeur de l’ancien H. Em Sumiar, Ujang Suprapto, a déclaré que les terres en dispute avaient été achetées par son peré de plusieurs agriculteurs entre 1992 et 1994.
« Les transactions ont été effectúes en fonction de l’accord des parties et étaient soutenues par un certain nombre de documents, notamment des factures de paiement, des girik et des sceaux de vente », a déclaré Ujang à des journalistes, jeudi 6 août.
Selon Ujang, il a reçu ces documents de Rusli, décédé alors, qui était secrétaire de la localité, environ 40 jours après la mort de son père en 1999.
Il a avoué avoir ensuite recherché les vendeurs et a fait correspondre les documents avec les conditions sur le terrain. Sur la base de cette recherche, il a estimé que le terrain mentionné dans le document correspondait au lieu en question.
Ujang a déclaré qu’il avait ensuite fait une demande d’enregistrement de 10 terrains au bureau de l’administration fonciere (BPN) de la ville de Bogor.
« Des demandes, deux domaines ont pu obtenir un certificat de droit foncier à mon nom en tant qu’héritier, tandis que les huit autres domaines n’ont pas encore obtenu de certificat », a-t-il déclaré.
Selon Ujang, le processus d’émission des huit certificats a été interrompu en raison de l’opposition d’une tierce partie. Cette déclaration est une demande de la partie condamnée qui fait toujours partie du litige et sera testée dans le cadre de la procédure judiciaire.
En attendant, le conseil juridique de l’expert héritier, Firmansyah, a expliqué que l’agenda de la session actuelle était la transmission de duplique en réponse à la replique préalablement soumise par le plaignant.
« Au cours du procès, la partie condamnée a insisté sur le fait que notre client n’était pas un tiers, mais un héritier qui prétend avoir obtenu le droit sur la terre de ses parents », a déclaré Firmansyah.
Selon lui, les fondements de la revendication de propriété soumise par le défendeur incluent deux certificats de droit foncier numérotés 4260 et 4262 ainsi que de nombreux documents sous forme de girik et de lettres de vente.
Firmansyah a également contesté les arguments du demandeur concernant l'allégation de falsification de la signature sur le sceau du document.
« Selon nous, ces allégations doivent être prouves par le mécanisme juridique en vigueur et devenir la competence des institutions autorisées », a-t-il déclaré.
En ce qui concerne le raisonnement du demandeur qui fonde la demande sur l’acte de vente (AJB), Firmansyah a dit que son parti avait demandé des informations aux institutions concernées au sujet du document. Cependant, ces informations sont toujours un raisonnement de la partie condamnée qui sera plus tard testée lors du procès et ne sont pas encore une loi juridique ayant force de loi.
Il a ajouté que la prochaine session de l’audience est désignée pour entrer dans la phase de décisions intermédiaires avant de poursuivre vers la preuve. Selon lui, toutes les preuves soumises par le plaignant et le défendeur seront examinées et testées par le procès de preuve à l’audience.
Jusqu'à la rédaction de cet article, l'affaire est toujours en cours d'examen au tribunal de Bogor et il n'y a pas encore de jugement définitif. Tous les arguments présentés par les parties attendent toujours la preuve et l'évaluation du jury lors du procès.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
Tags les plus populaires
#Prabowo Subianto #Donald Trump #4500 #8791 #giias 2026Populaire
