자카르타 - 피어 투 피어 (P2P) 금융 기술 (핀테크) 산업 또는 온라인 대출 (피난민)은 경쟁 감독위원회 (KPPU)의 결정으로 97 개의 피난민 회사에 총 7,550 억 루피아의 벌금을 부과하여 혼란스러워했습니다.
이 판결은 가격 책정 관행 (카르텔), 특히 대출 금리의 최대 한도 형태에 관한 1999 년 법률 제 5 호의 5 조에 대한 위반 혐의에 근거합니다. 그러나이 결정은 광범위한 논란을 불러 일으켰습니다.
국회 위원회 VI의 부위원장 인 아디사트리아 수리오 수리토 (Adisatrya Suryo Sulisto)는 이러한 탐구 산업에서 일어나는 역동성이 새로운 산업이 등장할 때 규제의 공백으로 인해 인도네시아에서 널리 퍼져 있다고 평가했습니다.
따라서 그는 경쟁 감시 시스템이 경제적 비효율성을 희생하지 않고도 더 최적화 될 수 있도록 법률 측면에서 강화가 필요하다고 생각합니다.
알려진 바와 같이, 현재 DPR RI 위원회 VI는 독점 관행 금지 및 건강하지 않은 사업 경쟁에 관한 1999 년 법률 제 5 호의 개정안을 개발하고 있습니다.
"종종 우리 경제에서 이런 일이 발생하는 것은 규제의 빈곤 때문입니다. KPPU 법 개정에서 처음 달성하고자하는 것은 건강한 경쟁을 통해 더 품질이 높은 경제입니다. 건강하지 않은 경쟁은 경제적 비효율성을 초래합니다. 두 번째는 동등한 경쟁장을 제공하고, 큰 사람들에게만 이점을주지 마십시오,"라고 Adisatrya는 말했습니다.
법률 측면뿐만 아니라, 아디사트리아는 제도적으로 KPPU가 여전히 많은 도전에 직면하고 있다고 평가했다.
인력(SDM)의 한계, 예산 지원 부족, 직원 경력 수준의 명확성 부족 등에서 시작됩니다.
그에 따르면 다양한 제한은 경제 역학의 복잡성이 계속 증가함에 따라 경쟁 감시의 효율성을 저해할 수 있습니다.
"KPPU의 기관 자체는 여전히 많은 약점과 결함이 있습니다. 우리는 KPPU가 또한 강력한 기관이되기를 바랍니다. 그러나 사업 세계를 어렵게 만드는 것으로 해석하지 마십시오."
한편, 인도네시아 대학 법률대학 경쟁 및 사업 정책 연구소(LKPU FH UI)의 디타 위라디푸트라(Ditha Wiradiputra) 사무국장은 KPPU의 판결이 강력한 증거 기반에 의해 완전히 지원되지 않았다고 평가했으며, 특히 산업 정책과 카르텔 관행의 연관성을 설명하는 데 있어서 그렇습니다.
그는 OJK 지시에 따라 최대 이자율을 결정하기 위해 AFPI가 작성한 행동 규범 또는 행동 지침의 사용을 강조했습니다.
"그래서 행동 강령이나 금리 한도에 관한 규칙이 문제의 원인이 된다는 것은 흥미롭습니다. 왜냐하면 일반적으로 그 규칙은 소비자를 보호하기 위해 만들어졌기 때문입니다."라고 Ditha는 말했습니다.
디타는 또한 KPPU의 판결에서 초점 지점과 촉진 실천과 같은 개념의 사용을 비판했는데, 이는 충분한 경험적 증거에 의해 지원되지 않았다고 평가했다.
"복지 실천과 초점 지점의 개념은 경쟁 법률 문헌에서 개념이 결코 위반으로 서로 다른 개념으로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서로 서
그러므로, 그에 따르면, 사업 경쟁 위반에 대한 결론은 여전히 해석의 여지가 있으며, 특히 보호적인 제한 정책과 착취적 카르텔 관행을 구별하는 데있어 여전히 해석의 여지가 있습니다.
"결정에 따르면,이 회사 (pindar)에 의해 저지른 위반이 충분히 증명되지 않았습니다."라고 Ditha는 말했습니다.
한편, 경제 및 법률 연구 센터 (Celios)의 디지털 경제 이사
나일룰 후다(Nailul Huda)는 협회가 꽃을 조정하는 것을 금지하는 것은 금융 포용에 특히 원치 않는 결과를 초래할 수 있다는 점을 상기시켰습니다.
"결정이 있고 꽃을 조절하지 말라고 요청받을 때, 그것은 실제로 인도네시아, 특히 시골 지역의 금융 포용의 공간을 더욱 좁힐 것입니다."
그는 경쟁 정책은 대출자와 채권자의 이익 사이의 균형을 방해하지 않도록 기존 부문과 다른 디지털 경제 특성을 고려해야한다고 강조했습니다.
"우리가 처리 한 데이터에 따르면, 탐정의 이점은 상당히 중요하며, 농촌 지역의 재정 쿠션과 재정 생태계 측면에서도 향상됩니다."
이 자리에서 엔티젝은 KPPU가 주목한 경제적 이익의 최대 한도는 실제로 소비자 보호 노력의 일환이자 합법적 대출과 불법 관행을 구별하는 데 도움이된다고 강조했습니다.
"우리는 항상 KPPU에게 악의적 인 의도 (금리 카르텔)가 없다고 말했습니다. 우리의 목표는 소비자를 보호하고 허가 및 합법적 인 인도자를 구별하는 것입니다. 금리 결정은 또한 금융 서비스 당국 (OJK)의 지시에 따라 이루어집니다."
인도네시아 공동 자금 조달 핀테크 협회 (AFPI)의 엔티크 S 다자르 (Entjik S Djafar) 회장은 결정에 많은 결함이 있다고 평가했다.
그 중 하나는 KPPU가 중요한 고려 사항으로서 경제 이익의 한계를 조절하는 SEOJK No. 19 Year 2025를 무시했다는 것입니다.
KPPU의 결정이 국내 규제의 일관성에 대한 투자자의 우려를 불러일으킬 수 있다는 우려가 있을 수 있습니다.
"이 결정은 산업을 파괴하고 투자자를 쫓아낼 수 있습니다. 알려진 바에 따르면 투자자들은 필리핀, 파키스탄, 베트남과 같은 다른 국가로 투자를 이전하고 싶어합니다. 이것은 인도네시아의 법적 확실성이 약한 인식에 의해 자극을 받았습니다."
징계자들도 공동으로 항소 절차를 밟았다. KPPU의 판결의 본질은 실제 산업 상황을 반영하지 않는 것으로 평가되기 때문입니다.
"이 결정에는 너무 많은 이상한 점이 있습니다. 그래서 친구들은 항소하기로 동의했습니다."
그 외에도, 인포뱅크 미디어 그룹의 에코 B. 수프리얀토 회장은 KPPU와 관련된 법률(UU)을 개정할 필요가 있다고 평가했다.
그 이유는 KPPU가 위원회로서 동시에 청구, 판결 및 벌금을 부과해서는 안된다는 것이다.
"KPPU 법은 수정되어야합니다. 한 손으로 고발하고, 판결하고, 벌금을 부과해서는 안됩니다. 한 손으로는 좋지 않으며, 그것은 위원회라고 불리며, 법원은 다른 것입니다."라고 에코는 말했습니다.
에코는 P2P 금융의 금리 한도가 금융감독원의 지시에 의한 콜라보레이션 관행이라고 평가하는 KPPU의 결정을 비판했다.
"KPPU는 P2P 금리 한도가 OJK 규제 지침이 카르텔 관행이라고 평가함으로써 일관성을 보여줍니다. 이것은 카르텔이 아닙니다. 한편, LPS가 은행 부문에서 금리 한도를 결정하는 것은 문제가되지 않아 법적 이중성을 창출합니다."
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
