キャンパスは鉱山会社ではありません

キャンパスは教育機関であり、鉱山管理者ではありません。(間

大学に鉱業譲歩を与える政府の動きは危険な政策です。教育とコミュニティのエンパワーメントを強化する代わりに、この政策は学術的独立を脅かし、利益相反を生み出します。

トリダルマ:教育、研究、地域社会への献身を実行するために大学が設立されました。ただし、鉱山を管理する権利を有するキャンパスは、利益指向の事業体になるように指示されています。

インドネシア・イスラム大学(UII)のファトゥル・ワヒド学長は、鉱業は大学地域ではないと述べました。ITB鉱業石油工学部長のIr. Ridho Kresna Wattimena教授は、鉱山管理におけるキャンパスの準備に疑問を呈しました。ルクマン・ハキム・サイフディン元宗教大臣は、この政策は新たな問題を引き起こすだけだと主張しました。学者自身がこの政策を疑うなら、誰が利益を得るのですか。

よく言及される理由の1つは、鉱業事業がますます高価になっている高等教育のコストに対する解決策になり得るということです。しかし、この仮定は単なる幻想です。鉱山の管理は、鉱物を掘って販売するだけではありません。学術機関にはない巨額の資本、高度な技術、経営経験が必要です。

民間の鉱業会社や国有企業も、環境汚染から社会的紛争まで、さまざまな問題に直面することがよくあります。専門企業だけがこの課題に直面している場合、科学の発展に焦点を当てるべきキャンパスはどうでしょうか?この政策は、許可の乱用の可能性を拡大し、大学の信頼性を弱めるだけです。

キャンパスに採掘許可を与えることは、採用ツールになり得ます。採掘許可を受けたキャンパスは、支配者や企業との利益に拘束されているため、その独立性を失う可能性があります。

FISIPOL UGMの管理および公共政策教授であるガブリエル・レレは、メディアで、この方針は大学を沈黙させる試みになる可能性があると述べました。批判的思考の場であるはずのキャンパスが今、大企業に立ち向かわなければならないのなら、彼らは政府の政策を批判する際に客観的であり続けることができますか。

大学への採掘許可の付与は、物議を醸している鉱物石炭法の改正と密接に関連しています。ムハンマディーヤは、鉱物石炭法案に関する下院立法府の公聴会(RDPU)で、中央指導部のシャフリアル・スアンディの代表者を通じて、説明責任なしに取の抜け穴を開くと見なされている多くの記事を批判した。拒絶の声は、学者や環境活動家を含む様々な当事者から寄せられました。

MPRのメンバーであるアル・ヒダヤット・サムスは、キャンパスの採掘許可は学術界に負担をかけるだけであることを思い出させました。キャンパスはビジネスの場ではなく、批判的で革新的な思考の世代を生み出すはずの教育機関であり、鉱山管理者ではありません。

この方針は高等教育の本質に反しています。教育費の解決策を提供する代わりに、鉱業譲歩の付与は、利益相反に満ちたビジネスの渦にキャンパスを陥れるだけです。

キャンパスは教育機関であり、ビジネスではありません。実際、キャンパスには、卒業後に学生が産業界に入る準備をするキャンパスがあります。しかし、キャンパスの主な仕事は、教育し、研究し、地域社会に奉仕することです。キャンパスが鉱業ビジネスに関与している場合、彼らはどのようにして高等教育のトリダルマを実行することに集中し続けることができますか?手遅れになる前にこの談話を止めてください。