閾値は下落、政治は混乱に陥る

憲法裁判所は、議会の基準を提出することを決定したときに再び注目を集めたが、大統領の基準については同じことをしなかった。 (Antara)

憲法裁判所（MK）は最近、インドネシアの政治と民主主義の方向性に影響を与える判決を下しました。 もともと4％だった議会の基準は、2029年の選挙までに変更する必要があります。

PSIやPPPなど多くの政党は基準値の即時改定を求めていますが、トゥリセム氏は政治政策に関する議論の拡大を強調しています。 このようなさまざまな意見があるにもかかわらず、議会の基準のこの変更の影響と結果を深く掘り下げることが重要です。

まず、議会の基準の変更は政治力学を大きく変える可能性があります。 基準を下げることで、小政党が議会に参入する可能性が高まり、政治的代表がより包括的に豊かになります。 しかし、この基準を引き下げると、政治権力が細分化されたり、より小さなグループや団体に分割されたりして、政治的安定性の低下につながる可能性のある政治的断片化が生じる可能性があるとの懸念もあります。

第二に、議会の基準の変更は立法プロセスに影響を与える可能性があります。 議会の政党が増えれば、より多様な連立政権が誕生する可能性があります。 これにより、より幅広い代表者への扉が開かれる可能性がありますが、政策決定において安定した一貫した多数派を形成することが困難になる可能性もあります。

第三に、議会の基準の変更は、政党の役割と力学に関する疑問を引き起こします。 小規模政党への門戸がさらに開かれることで、政党間の競争が激化する可能性があります。 しかし、ますます激化する競争の中で政党の誠実さとビジョンを維持するには、真の課題が生じるでしょう。

この憲法裁判所の判決は、インドネシアにおける選挙の仕組みと民主主義に関する新たな議論も引き起こしました。 選挙ルールを調整する必要性に関するさまざまな見解がますます明らかになってきています。 したがって、議会の境界線を変更することは、単なる技術的な問題ではなく、私たちの政治的および民主主義システムの本質にも関係します。

この文脈において、DPR の責任は非常に重要になります。 MKは議会の基準値の調整をDPRに引き渡し、DPRはこれらの変更が慎重かつ比例的に実施されることを保証する必要があります。 理想的なしきい値は何か、慎重に分析する必要があります。 変化し続けないでください。 それだけでなく、決定が社会全体の利益と願望を確実に反映するように、この変革プロセスへの市民社会と専門家の参加も保証されなければなりません。

この変化に関連して、大統領候補に関連する政策も評価される必要があります。 大統領候補の基準を20パーセント未満に引き下げるという民主党と多くの政党の要求は、政治プロセスにおける平等性と包括性を確保するために政治政策のさまざまな側面を調和させることの重要性を浮き彫りにしています。

憲法裁判所によって開始された議会の基準の変更は、インドネシアの政治と民主主義の将来に関するさまざまな重要な議論を引き起こしました。 私たちにとって、この問題を慎重かつ賢明に検討し、下された決定が社会全体の願望とニーズを反映していることを確認することが重要です。 一部のエリートの利益のためではありません。