政治的利益の回避、選挙法案の議論はDPRパンサスを経なければならない

選挙法のイラスト。(写真:ドキュメント。KPU)

ジャカルタ - 民主主義と選挙エンパワーメントパートナーシップ(DEEP)のディレクター、ネニ・ヌル・ハヤティは、特定の政治的利益の出現を避けるために、選挙法案がDPRの立法機関(Baleg)で議論されないことを望んでいます。

彼は、2024年8月にバレグが開催した地方選挙法案の議論を振り返った。当時、地方選挙法案は、改訂された点が政治的利益の厚さと見なされたため、国民から強く抗議された後、取り消されました。

「バレグで議論されると、選挙法案は、一握りのエリートとグループの利益に利益をもたらすための政治的および取引的ツールになると恐れられています。さらに、地方選挙がDPRDに返還されるという物語が強化されました」と、2025年5月11日日曜日、ネニは言いました。

以前、2025年の国家立法プログラム(プロレグナス)に含まれていた総選挙(選挙法案)に関する2017年法律第7号の改正に関する議論は、バレグと委員会IIによって争われました。バレグのアフマド・ドリ・クルニア副議長は、選挙法案はバレグによって2025年のプロレグナスに入ることを提案されたため、彼の党は選挙法案を議論する権利があると述べた。

しかし、ドリーの声明は、委員会IIのアリア・ビマ副委員長によって反論され、彼の党が選挙法案を委員会IIに戻すために下院の指導部に手紙を書いたことを明らかにした。

これは、通常、内務省、総選挙委員会(KPU)、インドネシア選挙監督庁(Bawaslu)などの所有権に関連する当事者が委員会IIのパートナーであることを考慮して、選挙法案が議論IIであるためです。

委員会IIに返還されない場合、アリアはDPRが選挙法案を議論するための特別委員会(パンサス)を結成することを提案する。

そうすれば、バレグと委員会IIは有能な人々を派遣して議論することができます。

ネニ・ヌール・ハヤティはアリア・ビマの声明に同意した。彼によると、選挙法の改正は、下院のすべての派閥が議論に参加しているメンバーを派遣できるように、委員会によって議論されたときにより適切です。

「したがって、議論はバレグや委員会IIではなく、各派閥が議論する能力、能力、経験を持っていると考えられるメンバーを派遣する委員会を通じて行われました」と彼は付け加えました。

彼は、問題に満ちていると考えられていた2024年の選挙の再発を防ぐために、選挙法案が直ちに議論されたことを想起させた。

法案で議論する必要がある少なくとも4つの重要な側面、すなわち選挙主催者、選挙システム、選挙の安全性、および選挙紛争解決メカニズムに関連する。

「可能であれば、選挙法案の議論は2025年に完了する予定です。市民社会はすでに学術論文と修正案を持っています。だから、それは議会からの意志にすぎない」とネニは締めくくった。