JAKARTA - Nia Ramadhani et Ardi Bakrie sont des suspects de drogue. Le public a protesté contre le fait que la police ne les avait pas « montrés » tous les deux lors d’une conférence de presse. La justice est en cause parce que la police avait l’habitude de présenter des suspects lors de conférences de presse similaires. Cette demande de justice est vraie. Mais pas pour afficher Nia et Ardi mais pour faire en sorte que la police arrête cette habitude.
Le chef des relations publiques de la police de Metro Jaya, le grand commissaire Yusri Yunus, a expliqué la raison pour laquelle Nia et Ardi n’ont pas été montrés. « Encore une fois pour une analyse capillaire », a-t-il déclaré aux journalistes, jeudi 8 juillet. Avant les affaires Nia et Ardi, la police avait une sorte d’habitude de présenter des personnalités publiques qui étaient prises dans des affaires de drogue.
Pas seulement sur l’affichage. On leur demande aussi généralement de s’excuser. Plus récemment, Erdian Aji Prihartanto ou Anji. Mercredi 16 juin, la police du métro de Jakarta Ouest a annoncé le statut de suspect d’Anji. Devant les médias, Anji s’est excusé d’avoir consommé de la marijuana.
« Tout d’abord, je présente mes excuses à ma famille, à mes proches, à mes collègues de travail, aux parties liées à moi, ainsi qu’à tous les Indonésiens qui sont déçus par cet incident », a déclaré Anji.
Avant Anji, il y avait un jeune acteur, Jeff Smith. Comme Anji, Jeff Smith a été arrêté pour possession et consommation de la plante de cannabis. Ce qui s’est passé dans ce « triste » événement est intéressant. Après s’être excusé auprès de sa famille et de ses proches, Jeff Smith a témoigné des bienfaits de la marijuana.
Jeff Smith a déclaré que la classification de la marijuana comme stupéfiant de classe I est erronée. Jeff Smith encourage également les autorités à concevoir des politiques de consommation de cannabis, par le biais de la recherche d’abord, bien sûr. « Le cannabis ne mérite pas d’être classé comme un stupéfiant de classe un. Dès que possible, l’Indonésie doit mener des recherches.
Remise en question de la « séance d’excuses » des suspects de drogueIftitah Sari, chercheuse à l’Institut pour la réforme de la justice pénale, a expliqué qu’il n’existe aucune disposition légale permettant à la police d’afficher les suspects lors de conférences de presse. La « séance d’excuses » que nous voyons souvent est une habitude assez nouvelle. Auparavant, la police présentait tout au plus des suspects dans le cadre d’un litige.
« Il n’y a en fait pas de règles pour la conférence de presse. Dans la plupart des cas sont généralement ceux qui sont souvent mentionnés. Même dans ce cas, il n’y a pas de règles dans le Code de procédure pénale. Il n’est réglementé qu’au niveau du règlement du chef de la police nationale (Perkap). Donc, les règles internes, c’est la Police », a-t-elle déclaré à VOI, vendredi 9 juillet.
En fait, selon Iftitah, l’affichage d’un suspect ne devrait pas être fait parce que c’est contraire au principe de la présomption d’innocence régi par le Code de procédure pénale. À plusieurs reprises, la police a semblé consciente de ce principe. Le problème, c’est que lorsque nous voyons les suspects, même s’ils sont exposés, on leur demande de porter un couvre-visage.
« En fait, en principe, vous ne devriez pas être autorisé à « montrer » l’auteur ou le suspect parce que c’est contraire au principe de la présomption d’innocence [...] Donc, en principe, l’auteur ou le suspect doit être présumé innocent avant que le verdict d’un juge ne soit rendu.
Alors, qu’en est-il de la base du règlement du chef de la police nationale qui est un règlement de police interne, comme l’a déclaré Iftitah? Il y a une sorte de déviation, selon Iftitah. Selon elle, tous les règlements d’application concernant le droit procédural devraient renvoyer au Code de procédure pénale.
Ainsi, la demande la plus vraie de justice, comme le demande le public, n’est pas de traduire Nia et Ardi devant la presse. Surtout pour s’excuser. Cette habitude doit être arrêtée pour tout suspect, en particulier dans les cas de drogue.
« Le traitement ne doit pas non plus être considéré comme sélectif. Il doit également être cohérent pour les autres auteurs ou suspects d’actes criminels », a déclaré Iftitah.
En ce qui concerne les raisons pour lesquelles le contexte des affaires de drogue est mis en évidence dans ce numéro, le Directeur du droit et de la politique de la Fondation Sativa Nusantara, Yohan Misero, a expliqué comment la loi no 35 de 2009 sur les stupéfiants réglemente très soigneusement la situation des toxicomanes.
Dans la loi 35/2009, la classification des utilisateurs, des revendeurs, des coursiers ou d’autres rôles est très détaillée. Pour les utilisateurs, la loi 35/2009 les positionne comme des victimes. Dans ce contexte, le principe de la présomption d’innocence devient donc plus fondamental à maintenir.
« Cela peut être vu dans de nombreux cas. Nunung, Tora Sudiro, Lucinta Luna, Dwi Sasono, et d’autres. Cela n’est pas requis par la loi et ne devrait pas être forcé. Nous considérons qu’il faut mettre un terme à cette habitude », a déclaré Yohan Misero, directeur du droit et de la politique de l’YSN, cité par VOI.
Le principe de la présomption d’innocence
Le principe de la présomption d’innocence est régi par le Code de procédure pénale (Recueil du Code de procédure pénale et loi no 48 de 2009 relative au pouvoir judiciaire). Dans le Code de procédure pénale, le principe de la présomption d’innocence est énoncé dans l’élucidation générale du Code de procédure pénale, point 3 c).
« Toute personne soupçonnée, arrêtée, détenue, poursuivie et/ou traduite devant un tribunal doit être présumée innocente jusqu’à ce qu’une décision de justice déclare sa culpabilité et obtienne une force juridique permanente. ».
Entre-temps, dans la loi sur la justice, le principe de la présomption d’innocence est régi au paragraphe 1 de l’article 8. L’article se lit comme suit :
Toute personne soupçonnée, arrêtée, détenue, poursuivie ou traduite devant un tribunal doit être présumée innocente avant qu’une décision de justice ne déclare sa culpabilité et n’ait obtenu une force juridique permanente.
[SÉRIE D’ARTICLES: NE PANIQUEZ PAS, C’EST ORGANIQUE]
En outre, le livre Discussion of Problems and Application of the Criminal Procedure Code for Investigation and Prosecution de M. Yahya Harahap explique: « Les suspects doivent être placés dans des positions humaines qui ont l’essence de la dignité. Il doit être jugé comme un sujet, pas comme un objet.
« Ce qui est examiné n’est pas un suspect humain. C’est l’acte criminel qu’il a commis qui fait l’objet de l’examen. L’orientation du crime faisant l’objet de l’enquête vise. Le suspect doit être considéré comme innocent, conformément au principe de la présomption d’innocence, jusqu’à ce qu’une décision de justice ait force permanente.
*Lire d’autres informations sur les drogues ou lire d’autres articles intéressants de Rizky Adytia Pramana et Yudhistira Mahabharata.
Autres NOUVELLES SOLIDES
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
