ARTA – La réhabilitation est le privilège du président garanti par la loi de base de 1945. Cependant, la décision de donner une réhabilitation à Ira Puspadewi est considérée comme interférant avec l’application de la loi dans les institutions judiciaires.
ronyme : Le président Prabowo Subianto a fourni une réhabilitation à l’ancien président directeur de PT ASDP Indonesia Ferry, Ira Puspadewi; ancien directeur commercial de PT ASDP, Muhammad Yusuf Hadi; ainsi que à l’ancien directeur de la planification et du développement de PT ASDP, Harry Muhammad Adhi Caksono.
Mais l’administration de la réhabilitation à trois anciens directeurs de PT ASDP a suscité une large discussion sur l’importance de maintenir l’intégrité du système judiciaire.
Alamsyah, chercheur à Indonesia Corruption Watch (ICW), considère que la réhabilitation de l’accusé d’affaire de corruption dont le processus juridique est toujours en cours ou vient d’être condamné est une forme d’intervention exécutive contre le juge. La réhabilitation ne devrait pas être influencée par la pression publique ou le fait d’être viral d’une affaire.
de réhabilitation a commencé le 20 novembre 2025, lorsque le tribunal pénal de la corruption de Jakarta a condamné Ira Puspadewi à 4,5 ans de prison, tandis qu’Adi Caksono et Yusuf Hadi ont chacun été condamnés à quatre ans de prison.
Elles ont été déclarées impliquées dans une affaire de corruption présumée dans l’acquisition de PT J pont Nusantara (PT JN) par PT ASDP Ferry Indonesia, qui a également traîné Adjie en tant que propriétaire de PT JN en tant que suspect. Cependant, seul Adjie n’a été présenté au procès.
de cette affaire est devenue une préoccupation générale parce qu’aucun fait juridique n’a été découvert selon lequel les trois accusés avaient reçu des bénéfices personnels dans le processus de coopération commerciale (KSU) et l’acquisition de PT JN. Cela a également été renforcé par la déclaration d’Adjie selon laquelle il n’a jamais donné de l’argent ou de biens aux accusés.
Cependant, les actions de Ira Puspadewi, Muhammad Yusud Hadi et Harry Muhammad Adhi Caksono auraient enrichi Adjie de 1,25 billion de roupies. Les actions des accusés et Adjie ont également coûté au pays 1,25 billion de roupies sur la base du rapport sur les pertes financières de l’État sur les allégations de corruption dans le processus KSU et de l’acquisition de PT Bridges Nusantara par PT ASDP Indonesia Ferry en 2019-2022 le 28 mai 2025.
an, il n'y a pas d'intention, mais d'un juge, Sunoto, a exprimé une opinion différente. Il a déclaré que cette affaire n'était pas une affaire pénale de corruption, mais une décision d'affaires qui n'était pas optimale. Les accusés avaient également de bonnes intentions et le principe de prudence qui se caractérise par l'absence de perte d'intérêts et l'absence de mauvaises intentions de nuire aux finances du pays.
il, en particulier après qu’aucune preuve n’ait été trouvée selon laquelle le suspect s’était enrichie ou avait intention malveillante de nuire à l’État. Le public a exhorté Ira Puspadewi cs à être libéré. Au milieu du virus de l’affaire, le président Prabowo a fourni une réhabilitation pour les trois.
Alamsyah, des chercheurs de l'ICW, considèrent que la réhabilitation à l’accusé d’affaires de corruption dont les processus juridiques sont toujours en cours ou viennent de condamner est une forme d’intervention exécutive contre les tribunaux.
de réhabilitation est le droit prérogatif du président telle que stipulée dans le paragraphe 1 de la Constitution de 1945, qui stipule que le président fournit des clémences et des réhabilitations en tenant compte de la considération de la Cour suprême.
rénal et amnistie, ce droit ne s'accompagne pas non plus d'une disposition claire sur la procédure d'octroi de fonds et de conditions qui doivent être remplies pour assurer une réhabilitation. En d'autres termes, le président a un pouvoir très large pour exercer ces droits sans aucune restriction claire.
Wana a expliqué que l’intervention présidentielle contre la décision de justice est une forme d’affaiblissement de l’institution judiciaire ainsi que d’ignorance du principe de séparation des pouvoirs.
an, a déclaré un organe judiciaire, est constitué d'une institution judiciaire indépendante, transparente et exempte d'intervention politique.
ronyme : “Les pratiques de clémence, d'amnistie, de réhabilitation et d'abolition effectuées sans normes de transparence et de responsabilité limitéent en fait cette limite. Si cette pratique est autorisée à se poursuivre, la pertinence de l'institution de justice appelée et de cassation sera encore érodée », a déclaré Wana dans un communiqué reçu par VOI.
na considère ce phénomène comme un passage au règlement de l’affaire « de la salle d’audience à la salle de cabinet ». Il craint que le mécanisme de preuve qui devrait être testé de manière ouverte et indépendante devant les tribunaux soit maintenant rejeté par des décisions politiques derrière des portes fermées.
on, il n'est pas impossible à l'avenir que l'accusation construise un récit d'encouragement au président, encadrerait une « justice » par les médias et diffuser des histoires tristes chaque fois qu'une décision du tribunal ne profiterait pas à leurs clients.
el al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtabashtab al-Bashtab al
rénagement : « Cette réhabilitation doit être vue comme un son de menace pour l’indépendance de l’application de la loi. Si les corrupteurs peuvent être libres par le biais d’un lobby politique, même si le tribunal le déclare coupable, ce sera un mauvais président qui sapera l’autorité judiciaire », a-t-il ajouté.
an, il n'y a pas encore une fois que le président Prabowo Subianto est considéré comme interférant avec la décision du tribunal. Avant la réhabilitation des trois condamnés dans l’affaire ASDP, en juillet dernier, Prabowo a accordé l’abolition à l’ancien ministre du Commerce Thomas Trikasih Lembong et l’amnistie au secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto. Tous deux sont devenus accusés dans une affaire de corruption et ont été reconnus coupables par le tribunal.
ronyme : “A l'époque, un certain nombre d'observateurs avaient considéré que l'abolition et l'amnistie du président étaient plus épaisses par son odeur politique.
mais une opinion différente est prononcée par le professeur de droit pénal à la Faculté de droit de l’Université d’Indonésie, Topo Santoso. Il a déclaré que la réhabilitation s’est produite parce que les condamnés n’obtiennent pas justice auprès de la justice. Le monde de la justice, selon Topo, devrait être introspecte.
En ce qui concerne cette affaire ASDP, il y a deux faces mis en évidence. Tout d’abord, s’il n’est pas juste que le verdict, alors il faut demander justice. Et, si le système judiciaire ne peut pas donner justice, alors les parties doivent demander justice.
an : « Et, à mon avis, cette affaire (ASDP) de tous les sens est injustifiée. Par exemple, du droit pénal, l’homme reatinait pas. Ensuite, la question des pertes financières de l’État est toujours remise en question, toujours discutée. Mais, ce qui est clair, c’est que le plus fondamental des soalmens aériens n’existe pas. En droit pénal, c’est très fondamental », a déclaré Topo.
four, dans le contexte d’une affaire impliquant Ira Puspadewi et de la décision de corruption présumée qui a traîné Tom Lembong, la décision du juge aurait dû être remise en question. Topo a déclaré que les accusés n’avaient pas obtenu de justice auprès d’un système judiciaire qui devrait être en mesure d’apporter justice aux demandeurs de justice.
« Continuez, à Manjaku pour obtenir justice? Eh bien, le président a l’autorité en tant que chef de l’État, donnant justice », a déclaré Topo.
« Il doit maintenant être introspectionné dans le monde de la justice. Pourquoi tant que le président en tant que chef de l’État doit intervenir, qui donne justice sous forme de réhabilitation ou d’abolition, ou d’amnistie, pourquoi est-ce? Eh bien, cela signifie que le peuple, le public, les accusés peuvent avoir moins confiance que le monde de la justice peut le donner », a-t-il déclaré.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
