KPK Examine Le Prix D’offre Des Terrains Par L’intermédiaire Des Responsables De Perumda Pembangunan Sarana Jaya

Illustrations (Photo: Irfan Meidianto / VOI)

JAKARTA - Les enquêteurs de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) continuent d’enquêter sur les allégations de corruption dans l’acquisition de terres à Munjul, Pondok Ranggon, Jakarta en 2019. L’un d’eux est d’explorer le prix de l’offre foncière.

Cet approfondissement a été réalisé en examinant le directeur de Perumda Pembangunan Sarana Jaya, Denan Matulandi Kaligis, mardi dernier, juillet 27. Il a été interrogé comme témoin pour le suspect, l’ancien directeur de Perumda Pembangunan Sarana Jaya, Yoory Corneles.

« La personne concernée était présente et ses connaissances ont été explorées, entre autres, liées à la négociation du prix de l’offre de terrain à Munjul, Village de Pondok Rangon, district de Cipayung, Ville de Jakarta Est entre PT AP et Perumda Pembangunan Sarana Jaya, qui aurait eu un accord pour marquer », a déclaré l’interprète par intérim. S’adressant au KPK sur le secteur de l’application de la loi Ali Fikri aux journalistes, mercredi 28 juillet.

Le KPK a nommé quatre suspects dans cette affaire, à savoir le directeur et directeur adjoint du PT Adonara Propertindo, à savoir Tommy Adrian et Anja Runtuwene, l’ancien directeur du président de Perumda Pembangunan Sarana Jaya Yoory Corneles, et le directeur du PT Aldira Berkah Abadi Makmur (ABAM) Rudy Hartono Iskandar.

En outre, le KPK a également désigné PT Adonara Propertindo comme suspect dans la corruption d’entreprise.

Cette affaire a commencé lorsque Perumda Pembangunan Sarana Jaya, qui est une BUMD dans le secteur de l’immobilier, cherchait des terrains dans la région de Jakarta pour être utilisés comme unité commerciale ou banque foncière. En outre, cette société régionale coopère avec PT Adonara Propertindo qui est également engagée dans le même domaine.

À la suite de cette affaire, l’État a perdu jusqu’à 152,5 milliards de rp. La commission anticorruption soupçonne que l’argent de la corruption présumée a été utilisé pour financer les besoins personnels des suspects.