Exemple De Justice Réparatrice Dans Les Affaires De Viol, Mahfud MD Récolte Les Critiques

Dock. ENTRE / Mahfud MD

JAKARTA - Le ministre coordonnateur des affaires politiques, juridiques et de sécurité (Menko Polhukam) Mahfud MD récolter les critiques.

Mahfud a donné l’exemple d’une affaire de viol pour expliquer le concept de justice réparatrice lorsqu’il était conférencier à la Réunion des dirigeants de la police (Rapim), mercredi 17 février.

« Par exemple, si Siti a été violée, si le violeur veut être fermement arrêté, le violeur est fini. Mais la justice réparatrice n’en parle pas. La justice réparatrice dit, si nous arrêtons Amir en tant que violeur, puis annonçons qu’il a violé Siti, la famille de Siti sera détruite », a déclaré l’ancien juge en chef de la Cour. Cette constitution.

« Donc, à cause de cela, dans le droit coutumier, il y avait un terme que vous venez de s’enfuir pour que les gens ne savaient pas. C’est pourquoi il y avait kawin lari (eloping). C’était réparateur, donc les gens ne seraient pas bruyants. Ce qui a été violé n’avait pas honte de tout le village, s’est marié à l’extérieur de la région, c’est un exemple de justice réparatrice. Construire l’harmonie », a ajouté Mahfud.

En ce qui concerne la déclaration de Mahfud, maidina Rahmawati, chercheuse à l’Institute of Criminal Justice Reform (ICJR), a donné un exemple de cette affaire de viol. La CIJR a critiqué la déclaration de Mahfud et l’a qualifiée de faux exemple.

Maidina a estimé que la justice réparatrice devrait être présente conformément au renforcement des droits des victimes et à la résolution du rétablissement des victimes par des mécanismes de règlement des différends ou des cas qui créent des comptes pour les auteurs.

« RJ (justice réparatrice) n’est pas une question de silence sur le droit des victimes à obtenir une pseudo-harmonie dans la société », a déclaré Maidina, jeudi 18 février.

En cas de viol, la justice réparatrice appelée Maidina peut être appliquée. « Mais le point central pour qui il faut se battre est d’écouter et de fournir aux victimes l’espace nécessaire pour transmettre leurs pertes, sensibiliser les auteurs à leurs actes et comprendre l’impact de leurs actes », a-t-elle déclaré.

Maidina a déclaré que la déclaration de Mahfud selon qui l’agresseur et la victime étaient mariés afin de maintenir l’harmonie et la bonne réputation de la famille était également un mauvais exemple d’une pratique qui n’était pas conforme au concept de justice réparatrice.

« Cette déclaration n’est pas non plus en faveur des efforts visant à renforcer les dispositions pour les droits des victimes de viol ou de violence sexuelle », a-t-elle expliqué.

En fait, d’après les données de l’enquête Lentera Sintas Indonesia de 2016 auprès de 25 213 personnes interrogées auprès de victimes de violences sexuelles, il a été constaté que 93 % des victimes de viol n’avaient pas signalé leur cas parce qu’elles avaient peur de blâmer la victime.

Un autre sondage de l’IICJR et d’Infid en 2020 a également montré que 57,4 % des répondants qui avaient été victimes de violence sexuelle ont déclaré que les responsables de l’application de la loi n’étaient pas sensibles aux cas de violence sexuelle. Ainsi, la déclaration de Mahfud en tant qu’autorité a été considérée comme ne se rapportant pas à la victime.

Par conséquent, Maidina a exhorté le ministre coordonnateur des affaires politiques, juridiques et de sécurité Mahfud MD à redresser et à clarifier sa déclaration.

« En plus de donner l’assurance que la mise en œuvre du RJ doit être comprise par tous les ordres de gouvernement et les responsables de l’application de la loi afin de mettre l’accent sur les intérêts et le recouvrement des victimes », a-t-il conclu.