JAKARTA - Faculté d’études de droit pénal Faculté de droit de l’Université d’Indonésie Eva Achjani Zulfa a jugé erronées les accusations de peine de mort portées contre le président du PT Trada Alam Minera Heru Hidayat dans l’affaire de corruption présumée d’Asabri par le procureur général (JPU). Parce que les conditions ne sont pas remplies, notamment en ce qui concerne la répétition d’actes criminels par l’accusé.
Dans l’affaire asabri, Heru Hidayat il y a une différence dans l’article imposé, à savoir accusé de l’article 2 paragraphe 1 mais dans le procès est soumis à l’article 2 paragraphe 2 de la loi n ° 31 de 1999 sur les actes criminels de corruption (Tipikor).
« Par conséquent, les accusations doivent être claires et prudentes aussi complètes que possible. Des erreurs dans l’acte d’accusation ont conduit à la nullité de l’acte d’accusation. Voir le chapitre 143 de la KUHAP. Parce que l’acte d’accusation est un guide pour les procureurs et les juges dans l’examen des affaires », a-t-il déclaré dans une déclaration écrite le jeudi 9 décembre.
Eva a déclaré que les procureurs n’avaient pas aligné les accusations sur les accusations. Bien que les accusations qui ont été abandonnées soient à vie, ce qui s’applique est le stelsel de l’absorption où le criminel est ensuite absorbé par le passé.
« La répétition d’un acte criminel ou récidif est essentiellement une circonstance aggravante. Le sens de la récidive ou de la répétition si l’accusé a déjà été condamné et a purgé une partie ou la totalité de sa condamnation pénale », a-t-il expliqué.
Dans le cas de l’accusé Heru Hidayat, il n’y a pas de répétition. Comme les termes de répétition écrits à l’article 486-489 du Code pénal mais simultanément des actes criminels ou samenloop ou aussi appelé concursus.
L’acte de menace criminelle renvoie à l’article 65 du Code pénal, qui est le plus lourd de plus d’un tiers de la menace criminelle. Se référant à l’article 2, paragraphe 1, contenu dans l’acte d’accusation de Heru Hidayat, la menace d’une peine de 15 ans plus un tiers de la peine totale des 15 ans les plus sévères est de 20 ans.
« Parce que la menace n’est pas combinée avec Jiwasraya, elle est considérée comme un delik à la traîne, l’article 71 du Code pénal. Donc, le calcul est de 20 ans de criminel qui a été prononcé dans la peine précédente », a-t-il expliqué.
Alors que les demandes du procureur contre Heru Hidayat, il a dit, en utilisant l’article 2 paragraphe 2 qui est une forme de promulgation de l’article 2 paragraphe 1 de la loi Tipikor. Si l’acte criminel dans certaines circonstances, l’auteur peut être aggravé la punition telle que la corruption dans une catastrophe.
« Ainsi, les exigences dues à la promulgation devraient dès le début se référer à l’article 2 paragraphe 2 de la loi Tipikor jo article 71 du Code pénal », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que les différentes accusations reflétaient l’indiscrétion du procureur dans la mise en accusation. Ainsi, comme dans l’article 143 du Kuhap devrait être nul et non avenu. Dans ce cas, les demandes ne peuvent pas être retirées », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
