Pas appartenant au SPDP, la détermination du suspect dans l’affaire de corruption de l’ASDP par le KPK est considérée comme injuste

JAKARTA - La détermination d’affaires de corruption présumées liées à la coopération commerciale et à l’acquisition de PT J pont Nusantara par PT ASDP Indonesia Ferry (Persero) effectuée par la Commission pour l’éradication de la corruption (KPK) est soulignée.

L’expert en droit pénal de l’Université ST Thomas Medan, Berlian Simarmata, s’est interrogé sur l’absence d’une lettre de notification du début de l’enquête (SPDP). Cela a été transmis après que l’un des suspects, IP a transmis cette condition lors d’une audience préalable au tribunal de district du sud de Jakarta (PN), mardi 17 septembre.

« Il est dit que les enquêteurs doivent informer et soumettre le SPDP au procureur général, au signalement et à la victime ou au plaignant au plus tard sept jours après la publication de l’ordonnance d’enquête. C’est le contenu du verdict de mk », a déclaré Berlian dans sa déclaration citée mercredi 18 septembre.

Cette déclaration diamant se réfère à la décision de la Cour constitutionnelle (MK) numéro 130 de 2015. Ainsi, il a déclaré que la détermination du suspect commise par le KPK dans cette affaire était illégitime.

De plus, le SPDP est important à transmettre au suspect pour fournir une sécurité juridique.

« Parce que s’il est sorti du sprindik que la personne devient suspect ou a été désignée comme suspect, alors la possibilité est ouverte de faire des efforts forcés pouvant violer les droits du suspect », a-t-il déclaré.

En outre, la lettre est également importante pour que le suspect se batte pour ses droits. L’un d’eux traverse un procès.

En ce qui concerne l’audience préalable, l’avocat de l’IP a apporté un certain nombre de documents et de preuves écrites pour démenti la décision du KPK dans la détermination du suspect. L’un d’eux est l’absence de SPDP reçu par son client.

« Cela signifie donc qu’il veut se préparer à la défense, donc on ne se souvient pas, les gens qu’il connaît où l’affaire est », a-t-il conclu.