souligné par la décision sur la limite d’âge des candidats à la tête régionale, le président de la Cour suprême souligne la transparence et la responsabilité

PONTIANAK - Le président de la Cour suprême, Muhammad Syarifuddin, a souligné à tous les rangs de la Haute Cour et de la Cour de district du Kalimantan occidental pour réaliser une gouvernance judiciaire transparente et responsable en tant qu’élément clé d’un système judiciaire équitable et bon fonctionnement.

« Dans le contexte juridique, la transparence et la responsabilité sont non seulement importantes pour assurer la justice pour les personnes impliquées dans le processus judiciaire, mais aussi pour maintenir la confiance du public dans les institutions judiciaires », a déclaré Muhammad Syarifudin lors d’une activité d’exercice du président de la Haute Cour de Pontianak, Muefri, au bureau du gouverneur du Kalimantan occidental, Pontianak, comme l’a rapporté ANTARA, lundi 3 juin.

Selon lui, en faisant preuve de transparence dans le processus judiciaire, l’aide au public à comprendre comment fonctionnent les tribunaux et les décisions prises. Lorsque le public peut voir que le processus judiciaire se déroule de manière équitable et ouverte, la confiance dans le système juridique augmente.

La responsabilité veille également à ce que les juges et les représentants judiciaires soient tenus responsables de leurs actes et décisions, ce qui renforce également la confiance du public.

Muhammad Syarifuddin a transmis un message sur le cycle de vie des humains dans les dimensions de l’espace et du temps.

« Il y a un moment où nous nous rencontrons, il y a un moment où nous nous séparions. Lorsqu’on est nommé pour prendre des postes, nous entrons dans un nouvel espace avec une grande responsabilité et libérons des postes n’est pas la fin de notre contribution, mais une transition vers une nouvelle vie. C’est le bon moment de réfléchir au voyage qui a été traversé et de nous préparer à l’avenir », a-t-il déclaré.

Il a déclaré que le diplôme purnakakti est également une expression de gratitude pour le dévouement de Muefri à la nation et à l’État. De plus, cet événement est également une forme de gratitude pour la santé mentale et mentale qui est maintenue tout au long de son mandat.

Il a également ajouté que le processus d’obtention du diplôme était un moment important qui marque le succès de Muefri dans l’exercice de ses fonctions jusqu’à présent.

« Je félicite Muefri pour son purna bakta et je vous remercie pour son service. Ce Wisuda est une expression de gratitude pour son dévouement envers la nation et l’État, ainsi qu’une forme de gratitude pour la santé mentale et sportive qu’il a eu pendant son service », a déclaré Syarifuddin.

Muhammad Syarifudin a également déclaré que Muefri s’est dévoué au fil des ans à faire justice. Il a traversé divers essais et défis, a déménagé d’une ville à l’autre et a subi divers affrontements intérieurs qui drainent l’énergie.

« Son dévouement à examiner toute décision qui a un impact sur de nombreuses personnes montre à quel point le mandat et la responsabilité sont sérieux dans l’exercice de ses fonctions », a déclaré Syarifuddin.

D’autre part, trois juges de la Cour suprême (MA) qui ont décidé concernant l’âge minimum des candidats à la tête régionale ont été signalés par le Mouvement de sensibilisation à la démocratie et à la constitution (Gradasi) à la Commission judiciaire (KY). Le verdict de la Cour suprême est sous le feu des projecteurs.

« Notre intention à KY est de signaler à trois juges qui ont rendu hier un verdict très ambiguë et ont blessé la communauté, à savoir Yodi Martono Wahyunadi, Yulius et Cerah Bangun », a déclaré le directeur de l’administration, Abdul Hakim, cité par ANTARA, lundi 3 juin.

Il a mentionné trois raisons pour lesquelles il a soumis un rapport à KY. La première raison, selon eux, est que le processus d’examen par la Cour suprême a été effectué en très peu de temps et semblait être précipité.

« Le temps de l’examen jusqu’à la décision n’était que trois jours. Nous soupçonnons que cela semblait précipité. En général, si nous regardons l’étude de test en MA selon l’étude PSHK, le verdict prend environ 6 mois et / ou 50 mois. Qu’est-ce qu’il y a si rapidement? Cela devrait être douté », a-t-il déclaré.

La deuxième raison, il considère que le verdict semble priorisé. « Si nous sommes des tests sur le terrain, la pratique est généralement longue. ( Cette décision) semble être prioritaire. Notre question, pourquoi est-elle prioritaire? Pour qui? » a-t-il déclaré.

La dernière raison est que, selon eux, le verdict est problématique parce que la limite d’âge minimum des chefs régionaux a été fixée dès qu’il était candidat, et non depuis qu’il était prévu.

Le coordinateur de la formation, Zainul Arifin, a déclaré qu’ils exigeaient que KY appelle les trois juges de la Cour suprême pour être interrogés.

« Nous espérons que KY est ouvert au public pour traiter les plaintes de la communauté comme l’autorité de KY », a-t-il déclaré.