L’ancienne commissaire du PT Wika Beton poursuivie 11 ans et 5 mois dans l’affaire de corruption pour la gestion des affaires au MA

JAKARTA - Les procureurs ont exigé l’ancien commissaire du PT Wika Beton Dadan Tri Yudianto d’une peine d’emprisonnement de 11 ans et 5 mois dans l’affaire de corruption présumée dans le traitement de l’affaire devant la Cour suprême (MA).

« Condamner l’accusé Dadan Tri Yudianto à une peine de prison de 11 ans et 5 mois », a déclaré Wawan Yunarwanto, JPU KPK, lors d’un procès devant le tribunal pénal de corruption au tribunal de district central de Jakarta (PN), à Jakarta, mardi 13 février, cité par Antara.

Dadan a également été inculpé d’une amende pénale de 1 milliard de roupies sous peine de détention pénale de 6 mois. En outre, il a également été accusé d’encours pénal supplémentaire sous la forme du paiement d’argent de remplacement d’un montant de 7 950 millions de roupies sous peine de prison de 3 ans.

JPU KPK a déclaré que Dadan avait commis un acte criminel de corruption légitime et de manière convaincante. Dans ce cas, l’accusé aurait reçu de l’argent d’une valeur totale de 11 200 000 IDR avec Hasbi Hasan qui était le secrétaire de la Cour suprême à l’époque.

L’argent a été reçu par le débiteur de la coopérative d’épargne (KSP) Intidana Heryanto Tanaka qui litiait à l’époque en MA. L’argent, entre autres, est nécessaire pour conditionner que le traitement des affaires dans la Cour suprême soit décidé conformément aux souhaits de Heryanto Tanaka.

Par conséquent, JPU KPK estime que Dadan a violé l’article 12 lettre a jo. L’article 18 de la loi n° 31 de 1999 sur l’éradication des actes criminels de corruption jo. L’article 55 paragraphes 1 à 1 du Code pénal jo. L’article 64, paragraphe 1, du Code pénal.

« Les actions de l’accusé ne soutiennent pas le programme du gouvernement pour l’éradication des crimes de corruption, les actions de l’accusé sapent la confiance du public dans la Cour suprême de la République d’Indonésie », a déclaré le procureur en lisant des choses incriminantes.

D’autres choses incriminantes sont que l’accusé est considéré comme aride pour fournir des informations et l’accusé est considéré comme une personne qui souhaite des bénéfices d’actes criminels. Pendant ce temps, la chose atténuante est que l’accusé n’a jamais été puni.