En Papouasie, des centaines de morts ont été tués, mais aucun candidat ne s'est excusé.

JAKARTA - Entrant dans la période de campagne électorale présidentielle de 2024, les trois paslon, en particulier chaque candidat à présidence, continuent de montrer constamment sa propre image pour attirer les électeurs. Le fondateur du Centre de recherche Alisa, Hasanuddin Ali, a révélé son analyse liée à l’image de chaque candidat à l’aide de trois dimensions, à savoir le caractère, la politique et l’idéologie.

Parce que les trois dimensions sont considérées comme la préférence principale lorsqu’il décide de choisir un candidat. Tout d’abord, la question du caractère. Selon Hasan, dans diverses enquêtes, il y a toujours deux images de personnages de leadership, à savoir des dirigeants forts / résistants et des dirigeants proches du peuple.

Deuxièmement, la question des politiques dans lesquelles le récit en développement se résume souvent à deux principaux sens politique, à savoir la poursuite ou la modification de la politique du président Joko Widodo. Ensuite, la troisième dimension est la question de l’idéologie, qui dans chaque élection présidentielle se rapproche à l’idéologie nationaliste et islamique.

Hasan a expliqué que Ganjar Pranowo a été très fortement cité par le public en tant que candidat à la présidence proche du peuple. Ganjar est également considéré comme poursuivra la politique de Jokowi et une idéologie nationaliste. Alors que Prabowo Subianto par le public est très fort cité comme un leader fort / ferme. De même, avec Ganjar, Prabowo est également censé poursuivre la politique de Jokowi et l’idéologie nationaliste.

Alors qu’Anies Baswedan, par le public cité très fort comme candidat à la présidence qui apportera des changements à la politique de Jokowi et à l’idéologie islamique. En termes de caractère de leadership, Anies Baswedan n’a aucune image, ni un candidat ferme ni un candidat proche du peuple.

À partir de la carte du poste, a poursuivi Hasan, les électeurs ont en fait sa propre perception de chaque candidat à la présidence. Le positionnement ou la détermination du poste des candidats le meilleur est le positionnement qui a la plus forte distinction.

« Nous pouvons voir Ganjar et Anies ont les distinctions les plus contraste, en particulier en ce qui concerne l’idéologie et la politique. Mon amour, chaque candidat devrait préparer une stratégie de marketing politique différente pour les premier et deuxième tours, si cela se produit. En outre, la cartographie du positionnement du candidat du candidat du candidat du président montre également que le poste de candidat du candidat du président est un facteur décisif très important pour combler le vide d’image que l’un des candidats au président ne possède pas », a expliqué Hasan.

Un débat d'idées entre candidats à la présidence

Le président du département politique du CSIS, Arya Fernandes, a considéré que le premier débat sur le candidat à la présidence tenu le 12 décembre dernier était assez intéressant et assez de qualité. L’évaluation est basée sur les trois premières choses sur les variations de diverses questions discutées par les candidats. Bien sûr, avec la variation de cette question sera une référence pour les électeurs de comparer le programme de chaque couple de candidats.

« Les deuxième questions posées par les panneaux d’État expliquent suffisamment la situation actuelle et les questions stratégiques qui pourraient être une préoccupation pour le nouveau gouvernement à l’avenir. Les questions qui sont enregistrées sont les trois premières questions concernant les conflits en Papouasie, la question de la gestion du droit et de la corruption et les questions liées aux droits de l’homme », a déclaré Arya Fernandes.

La tradition du débat présidentiel dans ce pays est encore relativement nouvelle. La nation n’a eu que cinq cycles de débat qui ont commencé en 2004, 2009, 2014, 2019 et 2024. Cependant, l’effet du débat dans le système à deux cycles aura certainement un impact stratégique sur les électeurs.

« L’effet sur les électeurs se compose également de trois facteurs, les trois premiers de la forte volatilité des voix, les deux taux de swing des votants sont élevés et, sur la base des résultats de l’enquête des derniers mois, le nombre de swingvoter est toujours élevé entre 20 et 25%. La référence pour les électeurs qui sont encore en swing est le débat. Et le troisième électoral (électeurs inquiets) dont le nombre est actuellement assez faible est de 5 à 10 pour cent », a-t-il déclaré.

« L’effet du débat dans un tour est en effet limité, mais parce qu’actuellement, le système de tour est à double, le débat aura une fonction stratégique », a-t-il ajouté.

chercheur au département de politique et de changement social au Centre pour les études stratégiques et internationales (CSIS), D Nicky Fahrizal, a déclaré que la solution proposée par Prabowo Subianto concernant l’augmentation des salaires des juges pour assurer l’indépendance judiciaire était considérée comme inefficace. La qualité du gouverneur d’un juge est montrée lors de son auto-contrôle lors de l’évaluation de la situation pour maintenir l’intégrité des citoyens.

Nicky a également considéré que la vision de l’État de droiticulée par le candidat au troisième rang Ganjar Pranowo est plus complexe car elle présente une politique protégant les groupes faibles et marginalisés. Alors que la visioniculée par le candidat au président avec le numéro un Anies Baswedan, est plus inclinée à souligner les libertés civiles et les droits politiques des citoyens. En revanche, la vision de l’État de droit du candidat au président numéro 2 de série, Prabowo Subianto, est considérée comme moins complète.

En particulier sur la question de la lutte contre la corruption, Nicky a déclaré que les trois présidents avaient prêté attention à la prévention et à la lutte contre la corruption. Cependant, il y a une divergence d’opinion sur la question du vol d’actifs.

« Anies et Ganjar considèrent la question du saisi d’actifs comme cruciale pour la lutte contre la corruption, mais Prabowo ne discute que de l’engagement à l’éradication de la corruption sans entrer dans l’essence de l’application de la loi », a-t-il déclaré.

La situation pire qui se produit en Papouasie est également une question discutée par les trois panneaux lors du débat sur les candidats à la présidence. Les problèmes qui se produisent en Papouasie sont causés par le public qui est autorisé à interpréter, à la fois individuellement et collectivement les événements de violence qui se sont produits.

Le chercheur principal politique Vidhyprav D. Perkasa a déclaré que les trois candidats à la présidence du débat d’hier étaient très malheureux pour ne pas fournir de réponse spécifiques et que personne n’avait présenté des excuses pour le problème qui s’est produit en Papouasie. En fait, le conflit actuel en Papouasie est devenu très mort.

« Les trois présidents n’ont pas répondu aux questions de manière stratégique, mais ne fournissent que des réponses de manière normative. En outre, avec le nombre de victimes d’événements en Papouasie, les trois présidents devraient montrer une attitude apologétique », a-t-il déclaré.