Le Début De Golput: Choisir De Ne Pas Voter

JAKARTA - Golput putih ou golput est un mouvement moral. Le phénomène de l’abstention est presque certain d’être présent dans toutes les contestations nationales ou régionales des partis people. Pour eux, les élections générales (élections) sont un droit. Ce n’est pas une obligation. Choisissez de ne pas être un récit qui est légalement protégé. En outre, la Constitution garantit également.

Historiquement, golput est un terme qui a surgi en raison de la défiance héroïque du Nouvel Ordre (Orba). Les étudiants et les jeunes sont les pionniers de la naissance du mouvement golput. À l’époque, l’objectif était clair.

Les étudiants ont tenté de protester contre la mise en œuvre de l’élection de 1971, la première élection de l’ère du Nouvel Ordre. La plupart des gens pensent que l’élection n’apportera pas de changements importants. Chaque parti politique pendant l’ère du Nouvel Ordre a été comparé à une marionnette qui s’est déplacée selon la direction des autorités du Nouvel Ordre.

« L’essence du mouvement Golput fait campagne pour que le public boycotte les élections en ne votant pas, aka ce qu’ils appellent golput. Certains des militants étudiants et des observateurs culturels qui sont activement impliqués dans ce golput comprennent ceux dont je me souviens encore sont Arief Budiman, Adnan Buyung Nasution, Marsillam Simanjuntak, Imam Waluyo, et plusieurs autres « , a déclaré Firman Lubis dans le livre Jakarta 1950-1970 (2018).

En déclarant sa naissance, golput portait docilement un signe qui ressemblait au parti au pouvoir, à savoir Golkar: un pentagone complètement blanc. Puis, à travers le logo golput fait campagne pour le mouvement au grand public.

« Il a une forme pentagone, semblable aux symboles de l’armée de l’air, IPKI, et Golkar. Cependant, au milieu, il ressemble à une peinture abstraite sans aucun graffiti. Seul blanc uni « , écrit Express, 14 juin 1971.

Golput est un mouvement pour venir aux urnes et poignarder le livre blanc autour du signe. Pas la photo. Ainsi, les votes des électeurs sont invalides et non comptés. Par conséquent, le golput est un symbole de résistance à l’oligarchie.

L’un des initiateurs du mouvement golput, Arief Budiman, s’est également exprimé. Les militants, a déclaré le frère aîné de Soe Hok Gie, ont d’abord vu le leadership du président Soeharto comme un réformateur en termes de mise en œuvre de la démocratie.

Beaucoup de gens espéraient que l’élection de 1971 pourrait fournir un véritable esprit démocratique. Cependant, Soeharto n’était toujours pas le moment de donner la démocratie à l’Indonésie.

Arief Budiman a ajouté que, dans le concept de la trilogie du développement qui a été repris, The Smiling General a déclaré que les priorités de développement étaient la croissance économique, la stabilité politique et la répartition des revenus. D’une part, le problème de la croissance économique et de l’équité est l’affaire des technocrates économiques. Pendant ce temps, l’armée s’occupait de la stabilité politique.

En fin de compte, la démocratie n’est pas une priorité. Le gouvernement fait appel à l’armée pour assurer la stabilité politique, comme la répression. Par conséquent, seules dix parties sélectionnées par l’armée ont été autorisées à y participer.

De plus, les gens du parti qui sont considérés comme critiques à l’égard du gouvernement ne sont pas autorisés à devenir membres de l’Assemblée législative. Ce petit peu de celui-ci a fait « choisir de ne pas voter » en tant que représentant de la conscience du peuple dans les élections de 1971.

[/ read_more]

Selon Arief Budiman, un article intitulé Golput: Symptoms and Its Future in Tempo magazine (2004) décrit trois types de golput. Tout d’abord, l’abstention pour des raisons politiques, par exemple le golput protestant contre la loi électorale antidémocratique. L’abstention politique peut également se produire lorsque tous les candidats sont considérés comme indignes.

Deuxièmement, s’abstenir de voter en raison de l’apathie à l’égard de l’élection. La politique en Indonésie est considérée comme très élitiste de sorte que quiconque est élu, l’impact ne sera pas utile pour la communauté au sens large parce que les élites ne pensent qu’à leurs propres intérêts.

« Troisièmement, à cause d’un 'accident'. Il y a beaucoup de gens qui ne comprennent pas les règles électorales. Par exemple, ils ne peuvent pas voter en dehors de l’image du parti ou du candidat, ou voter pour plus d’un candidat », a expliqué Arief Budiman.

Sur les trois, le vote pour des raisons politiques est le plus discuté. Ils (les électeurs) sont souvent appelés électeurs protestattants. Les électeurs protestattants ne proviennent pas seulement d’individus fidèles au parti, mais aussi de groupes d’électeurs qui flottent parce qu’ils n’ont pas le choix.

« Cette déclaration peut être justifiée parce que les électeurs sont déçus par le parti et le candidat proposé par le parti. Donc, cette déception est ce qui rend les électeurs ne sont plus adaptés et compatibles avec le parti, en particulier en voyant les développements actuels entre un parti et un autre parti ainsi que la vision peu claire et la mission, les programmes du parti et les plates-formes »,a déclaré Roso Prajoko dans le livre Communication politique et Golput Behavior. (2020).

[/ read_more]

En fin de compte, le phénomène d’abstinence est le reflet des problèmes systémiques de la structure démocratique de l’Indonésie d’une année à l’autre. Dans un reportage du magazine Tempo du 1er février 2019 intitulé Le message important de Golput, il est expliqué que cette condition a renforcé l’oligarchie politique. Pendant ce temps, le peuple a commencé à perdre sa souveraineté.

Avec la technologie numérique, la capacité des citoyens ordinaires à organiser et à articuler leurs intérêts politiques devrait être encouragée. Ce n’est qu’ainsi que le modèle flottant de masse (golput) hérité du Nouvel Ordre pourrait être démonté à ses racines.

Si cela est fait, les citoyens ne bégaieront plus dans leur discours politique. En outre, des changements fondamentaux doivent également être apportés au niveau des partis politiques et du Parlement.

« Les règles relatives aux limites flottantes de l’investiture présidentielle devraient être révisées afin d’offrir à tous les candidats compétents la possibilité de concourir. Les exigences relatives à la formation des partis politiques et le modèle d’élection des membres du DPR doivent également être facilités afin que toutes les couleurs de notre société pluraliste soient représentées dans l’éventail politique parlementaire. Sans un tel remaniement, le phénomène de l’abstinence continuera de nous hanter, d’une élection à l’autre « , conclut le rapport.

[/ read_more]