Heru Hidayat Condamné à Mort, Expert Juridique: L’affaire Bansos Devrait être

JAKARTA - Dian Adriawan, expert en droit pénal de l’Université Trisakti, a jugé que le procureur général du bureau du procureur général avait tort en exigeant la peine de mort contre le président directeur du PT, Trada Alam Minerba, Heru Hidayat, dans l’affaire de corruption présumée du PT Asabri (Persero).

Dian a déclaré que l’acte d’accusation rédigé par le procureur contre Heru Hidayat ne contenait pas l’article 2 paragraphe 2 de la loi n ° 31 de 1999 telle que modifiée par la loi n ° 20 de 2001 sur la lutte contre la corruption.

Selon Dian, les demandes du procureur devraient se référer à l’acte d’accusation. « Si ce n’est pas dans l’acte d’accusation, cela signifie que l’erreur commise par le procureur lorsqu’il l’a inscrite (la peine de mort) dans la plainte pénale », dans une déclaration écrite le vendredi 10 décembre.

Dian a déclaré que les points de l’acte d’accusation sont importants car il devient un couloir pour les juges pour mener des examens des affaires. En outre, a-t-il dit, l’acte d’accusation devient une limitation pour les procureurs dans le dépôt d’accusations criminelles pour un accusé.

« Si ce n’est pas dans l’acte d’accusation, alors dans les accusations pénales, il y a l’article 2 paragraphe (2), c’est quelque chose que l’UPU a tort. Pour cette raison, ce qui est dans l’acte d’accusation, anticipé également par l’accusé dans la preuve. Eh bien, comment il (l’accusé) anticipe l’article 2 paragraphe (2) si ce n’est pas dans l’acte d’accusation », a expliqué Dian.

Dian a convenu que les actions de Heru Hidayat ne pouvaient pas être classées comme des actes criminels répétés. Selon lui, la répétition d’actes criminels se produit lorsqu’une personne a été reconnue coupable avec une décision de justice de force de loi permanente, puis commet ensuite un nouvel acte criminel.

« La répétition de l’acte se produit lorsqu’il y a déjà un acte qui est décidé par le tribunal et qu’un nouvel acte est fait. C’est ce qu’on appelle la répétition des faits. Si c’est le cas ensemble. L’entente exprimée par le procureur est fausse si je pense », a-t-il déclaré.

En outre, a poursuivi Dian, la peine de mort est appliquée de manière plus appropriée dans les affaires de corruption contre les fonds utilisés pour gérer et gérer les conditions d’urgence. Il a cité des situations d’urgence telles qu’une catastrophe nationale ou une crise monétaire. Pendant ce temps, le crime de corruption de heru hidayat n’est pas lié à l’urgence.

« En ce qui concerne le paragraphe 2 de l’article 2, la peine de mort s’applique aux situations d’urgence, à certaines situations. En fait, certaines situations sont appropriées, ce qui est plus approprié si elle est appliquée à d’autres cas, comme le cas des bansos. C’est arrivé à un moment où la pandémie aurait dû être la peine de mort », a-t-il conclu.