Recevant Manifestement Des Pots-de-vin Et Des Pourboires, L'ancien Commissaire Du KPU Wahyu Setiawan Est Poursuivi Pour 8 Ans De Prison

JAKARTA - L'ancien commissaire de la Commission électorale générale (KPU), Wahyu Setiawan, a été accusé de huit ans de prison pour avoir été reconnu coupable d'avoir accepté un pot-de-vin de 600 millions de roupies de la part du cadre du PDI Perjuangan Saeful Bahri avec l'ancien membre du Bawaslu Agustiani Tio Fridelina.

Le pot-de-vin a été donné pour que Wahyu tente de convaincre le KPU d'élire un candidat du PDIP, Harun Masiku, pour qu'il devienne membre du DPR RI par le biais d'un remplaçant intérimaire (PAW).

En plus d'être condamné à huit ans de prison, Wahyu a également été accusé d'une amende de 400 millions de Rp, une filiale de six mois de prison par le procureur du KPK (JPU).

"Exigez que les juges de la Cour de corruption du tribunal de district central de Jakarta qui examinent et jugent cette affaire décident. Premièrement, déclarant le défendeur I Wahyu Setiawan légalement et de manière convaincante reconnu coupable selon la loi d'avoir commis un acte criminel de corruption", comme cité dans le Lettre du procureur du KPK, qui a été lue lors d'un procès devant le tribunal de la corruption de Jakarta, lundi 3 août.

En outre, le procureur du KPK a également exigé que Wahyu soit passible de sanctions pénales supplémentaires sous forme de révocation de son droit d'être élu à une charge publique pendant quatre ans à compter du moment où il a purgé sa peine pénale de base.

Ce qui pèse lourdement pour Wahyu, c'est que ses actions ne soutiennent pas le programme du gouvernement visant à éradiquer la corruption, ont le potentiel de nuire aux résultats des élections qui sont le résultat du processus démocratique, et il est considéré comme ayant profité de ses actions.

Alors que les choses qui l'atténuent sont considérées comme polies lors de l'examen au procès et ont admis sa culpabilité.

Non seulement des pots-de-vin, Wahyu est également considéré comme ayant reçu des pourboires de 500 millions de roupies de la secrétaire régionale du KPU (KPUD) de Papouasie occidentale (KPUD) Rosa Muhammad Thamrin Payapo dans le processus de sélection des candidats pour les membres du KPUD de la province de Papouasie occidentale pour la période 2020-2025. point final.

Le procureur estime que Wahyu ne mérite pas d'être désigné comme collaborateur de justice (JC) ou comme témoin des auteurs qui travaillent ensemble parce qu'il ne remplit pas les conditions.

"Nous, en tant que procureur de la République, pensons que l'accusé I n'est pas digne d'être désigné comme JC (Justice Collaborator) car il ne remplit pas les conditions telles que stipulées dans le SEMA numéro 04 de 2011", a déclaré le procureur dans l'acte d'accusation.

Wahyu est considéré comme ne remplissant pas les conditions en tant que JC, ce n'est pas l'acteur principal et est coopératif. Parce que, d'après les faits du procès, Wahyu a été le principal acteur dans l'acceptation de pots-de-vin de Saeful Bahri concernant la demande PAW de Riezky Aprilia à Harun Masiku.

En outre, il est également considéré comme le principal acteur de la réception de l'argent de la secrétaire du KPUD de Papouasie occidentale, Rosa Muhammad Thamrin Papoyo.

En outre, le procureur du KPK a également considéré Wahyu comme non coopératif parce qu'il n'ouvrait pas la participation d'autres parties et avait tendance à s'impliquer et à fournir un certain nombre de réfutations dans le procès.

La réfutation en question concerne l'argent qu'il a reçu de Saeful Bahri, sans rapport avec la lettre demandant le remplacement du candidat Harun Masiku au KPU indonésien, tandis que l'argent transféré par Rosa Muhammad était destiné à l'entreprise immobilière.

"Là où ces réfutations sont totalement sans fondement avec les dépositions de témoins ou d'autres preuves", écrit l'acte d'accusation.

Pour ses actes, Wahyu a ensuite été jugé avoir violé l'article 12 a de la loi numéro 31 de 1999 telle que modifiée par la loi numéro 20 de 2001 en liaison avec l'article 55 paragraphe (1) 1 combiné avec l'article 64 paragraphe (1) de la loi pénale Code et article 11 de la loi n ° 31 1999 telle que modifiée par la loi n ° 20 de 2001.