DPA,面对时代的挑战还是回顾?

印度尼西亚共和国众议院Baleg主席Supratman Andi Agtas在收到各派系关于修订2006年关于总统咨询委员会的第19号法律修正案的微观看法时。(dpr.go.id)

最高考虑委员会(DPA)的重新成立是印尼当前政治动荡中的亮点。有些人认为这一步是时代的必要条件,而另一些人则怀疑存在威胁民主的秘密议程。我们真的需要这个机构吗?

DPA最初由苏加诺总统作为国家最高顾问机构成立。然而,在新秩序时代,其职能开始受到批评,直到2003年Megawati Sukarnoputri总统解散。解散被认为是提高效率和加强民主的一步,符合1945年宪法修正案,该修正案废除了DPA作为国家机构的存在。

现在,取代总统咨询委员会(Wantimpres)的DPA恢复的话语再次浮出水面。DPR的立法机构(Baleg)认为,这一变化对于应对时代的挑战和为总统提供更全面的战略投入是必要的。但是,这是真的吗?

Wantimpres是一个向总统提供建议的机构,重点是总统授权的某些问题。与此同时,DPA根据其历史,在为国家的政策提供建议方面发挥了更广泛和战略性的作用。然而,这两个机构基本上具有相似的功能,即考虑总统。

主要的区别在于该机构的名称和历史。Wantimpres的成立是为了取代被认为不再相关和高效的DPA。通过重新点燃DPA,一个大问题出现了:我们是退缩还是真正适应时代的需要?

那些认为这一步骤是为了恢复新秩序的做法,在那里权力是集中的的人们之所以受到强烈批评。另一方面,DPA成立的支持者认为,每个时代都有自己的需要。前Wantimpres,Mardiono说,DPA有望为总统提供更全面和战略性的投入。Baleg DPR还确保DPA不会像新秩序时代那样,并将按照民主和透明的原则运作。

然而,对该机构政治化的担忧仍然存在。对复仇政治的指控凸显出来,认为DPA的形成是某些人物的一种政治补偿形式。

恢复被废除的国家机构并不普通。然而,在印尼政治的背景下,情况并非没有先例。例如,曾经是国家最高机构的MPR在改革后经历了职能和作用的变化。这表明,制度结构的变化确实可能发生,但必须基于明确的需要和紧迫性。

要回答这个问题,我们需要客观地看看DPA的存在是否会为政府和人民带来真正的好处。Wantimpres的现役包括了许多方面,这些方面曾经是DPA的任务。如果确实有必要加强对总统的咨询作用,那么应该做的是加强Wantimpres,而不是恢复废除的机构。

此外,有人担心,DPA的成立将增加国家预算的负担,而不会提供重大利益。在具有挑战性的经济形势下,新机构的成立必须真正基于明确的紧迫性和需求,而不仅仅是政治怀旧或保卫权力的努力。

在这种情况下,我们有义务继续批评并监督政府和民主党采取的每一项步骤。民主是我们所有人的,做出的每一项决定都必须真正造福民族,而不是短暂的政治利益。因此,我们可以确保印度尼西亚继续向前迈进,而不是退缩。