雅加达 - 宪法法院（MK）指出，通过国家洞察测试（TWK）转移KPK雇员地位的过程并不违反1945年《宪法》，因此它仍然符合宪法。
8月31日星期二，在安塔拉引用的雅加达Mk大楼宣读判决书时，Mk主席安瓦尔·乌斯曼说："裁决，拒绝请愿人的全部申请。
九名宪法法官，即安瓦尔·乌斯曼担任主席和成员，阿斯旺托、阿里夫·希达亚特、丹尼尔·尤斯米奇·福赫、恩尼·努尔巴宁西赫、马纳汉·西通普尔、萨尔迪·伊斯拉、苏哈托约和瓦希杜丁·亚当斯分别担任成员。
该裁决回应了穆·优素福·萨希德作为KPK观察印度尼西亚执行董事提起的第34/PUU-XIX/2021号诉讼。
优素福·萨希德在他的棺材里要求宪法法院在2019年第19号法律中宣布两项违反1945年《宪法》的KPK条款。
这两条是第六十九B条第（一）款，即"本法施行时，本法施行后至少2（两）年内未具有国家民事机关工作人员身份的KPK调查人员或者侦查人员，只要符合法律、法规的规定，即可被任命为国家民事机关工作人员。
第69C条规定："本法施行时，本法施行之日起至少2（两）年内未为国家民事机关工作人员的KPK职工，可以依照法律、法规的规定被任命为国家民事机关工作人员。
优素福·萨希德希望宪法法院将这两条改为"本法生效时，自本法生效以来至少2（两年）未担任国家民事机构雇员的KPK雇员，只要符合第1条，就被任命为国家民事机构的雇员。愿意成为国家民事机构（ASN）的雇员，它未按照立法规定进入退休年龄限制"
申请人之所以使用，是因为第69B条和第69C条中"只要符合法律、法规的规定，就可以被任命为国家民事机关的雇员"，因为使用TWK作为选择，而对于未通过TWK的员工，将按照第1条第（3）、第27条第（2） 款的规定，解雇KPK雇员，造成宪法损失。 第28D条第（1）、第28D条第（2）款和1945年《宪法》第28D条第（3）款。
然而，MK法官驳回了申请人关于TWK的颁布导致公平承认、担保、保护和法律确定权受到侵犯的说法。
法官说："根据法院，1945年《宪法》第28D条第（1）款的目的不是保证担任任何职务的人不能以保证和保护法律确定性为由被解雇。
有关法律确定性是公平的法律确定性和平等待遇的存在，因为每个经历身份转移的雇员都有同样的机会成为符合法律和条例规定要求的ASN。
即，第69B条第（1）款和第69C条第19/2019条的规定不仅适用于未通过TWK的KPK员工，也适用于所有KPK员工。
"因此，根据法院的说法，现状的规定并不包含歧视性条款。事实上，有一些KPK员工没有通过TWK，这不是一个符合宪法的规范问题，"法官说。
此外，关于申请人关于TWK机制也违反了1945年《宪法》第28D条第（2）款的主张，法官mk认为，工作权也与谋生权、维持生命权和内生富裕生活权有非常直接的关系。"
法官说："这些权利不仅归一群人所有，他们因为某些事情而受益于找工作，而且这些权利也无差别地归所有人所有。
对于某些职业给予某些特殊条件，这一事实不被解释为企图取消一个人的工作权，并在就业关系中获得1945年《宪法》第28D条第（2）款所保障的公平和适当的奖励和待遇。
"根据法院的说法，工作条件的特殊性不与第28D条第（2）款相冲突，只要是在合理的基础上，通过公平、合理和合法的程序进行的。1945年《宪法》第28D条第（2）款禁止的，是法律规定完全取消了一个人的工作权
法院认为，在政府中实现平等机会的权利并不否定国家管理和确定其条件的权力，特别是如果政府中的同样机会涉及需要公众信任的公职的填补。
Mk确认，KPK员工调往ASN的设计是由《2014年ASN法》及其实施条例确定的，而作为满足任职要求的客观措施之一，是《国家见解》，这也是在阿斯恩选拔期间以及《2014年5/14号法》及其实施条例规定的公务员职业发展过程中的一个条件。
法官说："因此，根据法院的说法，如果这项规定被视为妨碍公民在政府中享有平等机会的权利，也不能被视为包含歧视性待遇的规定，则不宜这样做。
但在裁决中，宪法法官瓦希杜丁·亚当斯、苏哈托约、萨尔迪·伊斯拉和恩尼·努尔巴宁西四名宪法法官有不同的理由（同意意见）。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
