雅加达 - 宪法法院(MK)前法官Maruarar Siahaan评估说,在法律援助和搜查方面,机构的标准操作程序(SOP)高于法律。
关于他在2019-2024年期间众议院时间(PAW)和Harun Masiku与PDIP秘书长Hasto Kristiyanto被告的调查中涉嫌贿赂以管理变更的案件的审判中传达的。
Hasto Kristiyanto的律师Ronny Talapessy从Hasto Kristiyanto的律师开始,质疑一个机构SOP的地位高于法律。
「在《刑事诉讼法》后的审查过程中,一个人有权被律师陪同或搜查,必须基于地方法院的决定信,但在某个机构中,他们有一个SOP,这是他们的参考。专家认为,这个SOP能否在宪法方面击败法律?“罗尼在6月19日星期四在雅加达Tipikor法院的审判中问道。
“是的,我认为从监管的层次上看,当然,它不能,”Maruarar回答。
如果仍然有疑问,Maruara表示,可以进行司法审查或司法测试。但是,有关挖掘过程的更多信息必须符合法律法规。因为,它会影响搜索结果中证据的有效性。
“法律法规规定所支持的东西,特别是从我的经验来看,法院前首席大法官也是先生,我们也看到有人搜查和没收了货物,对不起被告的候选人,但没有证人看到证据从那里拿走的内容是正确的,”他说。
证据获取过程以未经授权的方式进行,则不能在法庭上使用。
但是,如果仍然用于支持论点,则可能损害正在进行的法律诉讼的有效性和公平性。
“在没有有效法律依据或合法程序的情况下被扣押的物品不能使用,他是有毒树的果实,”Maruarar说。
在本案中,Hasto与前PDIP干部Saeful Bahri的倡导者Donny Tri Istiqomah和Harun Masiku一起被指控在2019-2020年期间向Wahyu Setiawan(KPU专员)提供6亿印尼盾的贿赂。
这种贿赂是为了让Wahyu寻求KPU批准PAW Caleg Dapil South Sumatra(Sumsel)I代表2019-2024年期间的众议院议员Riezky Aprilia向Harun Masiku提出的申请。
哈斯托还被指控阻止调查,命令哈伦通过Aspiration House的警卫Nur Hasan在KPK OTT事件发生后将哈伦的手机浸入水中。
不仅Harun Masiku拥有的手机,Hasto还被提到命令他的助手Kusnadi淹没手机,以应对KPK调查人员的强制努力。
Hasto还被指控犯有经2001年第20号法律修订和补充的1999年关于根除腐败犯罪的第31号法律第21条和第5条第(1)款a项或第13条,以及《刑法典》第64条第(1)款第(1)款。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
