雅加达 - 根除腐败委员会(KPK)副主席Alexander Marwata表示,2019年KPK第19号法律第36条和第37条很容易成为刑事定罪的手段。这个原因使他向宪法法院(MK)提交司法审查。
第36条规定,禁止KPK领导人与KPK以任何理由处理的腐败犯罪行为有联系的嫌疑人或其他方有直接或间接接触。
同时,第37条也提到了同样的禁令。但是,它是针对KPK员工的。
「这篇文章可以用作使KPK领导人和雇员被定罪的工具,”亚历山大在11月8日星期五引用的一份书面声明中告诉记者。
亚历山大说,这篇文章的表述不清楚。结果,与法律的起草产生了不同的解释。
“如果嫌疑人是嫌疑人,很明显案件已经处于调查阶段,嫌疑人已经在那里。但是其他方是谁,案件的限界在哪一阶段?出于任何原因,它的含义是什么,“他解释说。
“如果没有解释,其实施可能像执法部门想要的。甚至没有调查的社区报告也被认为是案件,“亚历山大继续说道。
此外,亚历山大说,法律制定者应该解释禁止与诉讼当事人会面或沟通的情况。“例如,导致利益冲突或阻碍处理KPK正在处理的腐败案件的原因,”他说。
「第36条和第37条的本质就在那里。为了防止KPK人员免受利益冲突和腐败案件处理的中断。如果会议或沟通不干扰KPK人员的完整性,处理的案件也顺利进行,没有干扰或障碍,那么道德制裁的价值与其被定罪吗?“他问道。
亚历山大说,这次物质测试实际上不仅仅是他自己,他在Metro Jaya地区警察局提起诉讼,因为他会见了前日惹海关和消费税局局长Eko Darmanto。他称这份呈件符合KPK人员的需求。
「道德執行人和执法官员在解释法律文章时,不要有丝毫怀疑。此外,执法人员之间的待遇也将相同。禁止与诉讼当事人会面或沟通只适用于KPK人员,但当其领导人与诉讼当事人会面时,其他执法官员没有问题。这是不存在的和歧视性的,“亚历山大总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
