宪法法院批准了一些与散布恶作剧条款有关的诉讼被撤销

MK主席Suhartoyo在全体会议(ANTARA)期间宣读了判决书

雅加达 - 印度尼西亚共和国宪法法院(MK)批准了与请愿人Haris Azhar和Fatiah Maulidiyanty的一些物质测试诉讼,并废除了1946年第1号法律第14条和第15条,该条涉及传播虚假新闻或恶作剧的刑法条例。 「在申请的主题中,请愿人部分批准申请。声明,1946年关于刑法条例的第1号法律第14条和第15条(国家新闻RI II第9号)违反了1945年NRI宪法,并且没有具有约束力的法律效力,“宪法法院院长Suhartoyo在3月21日星期四从雅加达,安塔拉在线监测的全体会议上宣读了判决书。 宪法法院辩称,第1/1946号法律第14条和第15条中,“虚假新闻或通知”和“不确定新闻或过度新闻”的要素具有模糊的性质。宪法法院认为,很难确定公众所传达物品的真实性的大小或参数。 宪法法院说,在发表意见或思想时不明的尺寸或参数实际上可能限制每个人思考的权利。此外,法院还认为,这可能会威胁人们的言论自由。 “因此,国家绝不能用绝对的条款或条件来限制言论自由,即所传达的内容是真实或不虚假的,”宪法法官Arsul Sani在宣读考虑书时说。 此外,宪法法院还指出,第1/1946号法律第14条和第15条中,“虚假新闻或通知”和“不确定的新闻或多余新闻”的要素是限制在公共场所独立发表意见的规范。 该规则有可能被用作法律依据,以惩罚传播假新闻的肇事者,而不会认真确定肇事者的行为。 因此,宪法法院认为,第1/1946号法律第14条和第15条的规范可能会引发橡胶物品的发生,从而造成法律不确定性。 此外,作为危害限额的尺寸或参数的不确定性也体现在被告条款中的“不确定性或不确定性”要素中。宪法法院认为,使用第1/1946号法律第14条和第15条中的不确定性一词有可能引起多重解释。 言论自由权利,这些规范可能会威胁人民的权利,即使它们实际上旨在向统治者提供意见或批评。 “可能或可能的事情实际上是一种主观的评估,有可能创造权威,”Arsul Sani说。 哈里斯和法蒂亚与印度尼西亚法律援助研究所基金会(YLBHI)和独立记者联盟(AJI)共同提起诉讼。 事实上,他们还提交了另外两份申请,即删除《刑法典》第310条第(1)款和2016年第19号法律第27条第(3)款和第45条第(3)款,该款涉及2008年关于电子信息和交易(ITE)的第11号法律的修正案。 宪法法院对《刑法典》第310条第(1)款的要求作出反对,裁定该条款违宪。宪法法院将该条款的声音改为“任何人故意通过口头指控事物来攻击某人的荣誉或良好声誉的人,其含义是明亮的,以便公众了解,因污染而受到威胁,最高刑期为九个月或最高罚款四千五百卢比”。 同时,关于ITE法第27条第(3)款和第45条第(3)款的申请,宪法法院指出,由于总统通过并颁布了2024年第1号法律,该法律涉及2008年关于ITE的第11号法律的第二修正案,因此一些规范材料已经改变,包括请愿人起诉的文章。 因此,宪法法院不能接受该申请。“申请人在审查第19/2016号法律第27条第(3)款和第45条第(3)款期间提出的申请是对象的损失,”Suhartoyo在宣读结论时说。