MK拒绝申请与众议院,DPD和DPRD候选人要求有关的材料测试

MK首席法官Suhartoyo(中)与宪法法官Arief Hidayat(右)和M Guntur Hamzah在主持形式测试/DOK ANTARA试验听证会时

雅加达 - 宪法法院(MK)裁定,它不能接受2017年第7号法律第182条和第240条第(1)款的重大测试申请,该款涉及选举,要求要求为DPR,DPD,省级DPRD以及区市DPRD。 MK Suhartoyo主席在11月29日星期三在雅加达安塔拉MK I楼2楼的法庭上宣读第98 / PUU-XXI / 2023号案件的决定时说:“起诉,宣布申请不可接受。 东加里曼丹Kutai Kartanegara、Andi Redani Suryanata的学生提起的材料测试诉讼中,请愿人起诉《选举法》第182条,涉及个人要求参加选举,在本案中是DPD成员,以及关于成为DPR,省级DPRD以及区市DPRD成员候选人的要求的第240条第(1)款。 请愿人在小写中要求《选举法》第182条附上规范,“在同一职位上连续或不连续两届未担任DPD成员的职位”。 然后,他还要求《选举法》第240条第(1)款增加规范,“从未担任DPR,省DPRD和摄政/市DPRD成员的职位,同时任职两届,无论是连续还是不连续”。 请愿人判断,这两篇文章并不明确限制一个人可以成为DPR,DPD,省级DPRD以及区市DPRD的成员。 因此,请愿人认为,成为会员的候选人之间的竞争越来越激烈。 此外,请愿人还评估说,拥有强大资源的当事方的主导地位,因为他们长期以来一直担任DPR,DPD,省级DPRD以及区市DPRD的成员,这将减少请愿人未来提名的机会。 在此基础上,请愿人希望在完成学业后成为DPR、DPD、省级DPRD以及区市DPRD的成员,并认为起诉文章的规范的适用会导致法律的不确定性和不确定性。 宪法法院解释说,如果妨碍申请人提名或被提名为DPR,DPD,省级DPRD以及区市DPRD成员的权利,则,有关规范可能被认为损害或可能损害申请人的宪法权利。 然而,宪法法院认为,被告条款中的规范根本不会妨碍申请人被提交为DPR,DPD,省DPRD以及区市DPRD成员候选人的宪法权利。 「请愿人已被证明未能满足第182条和第240条第(1)款第7/2017号法律的损失或宪法权利损失假设的要求,”宪法法官Saldi Isra在宣读宪法法院的审议时说。 因此,宪法法院得出结论,请愿人没有法律地位来提交申请,因此申请的主题未经审查或进一步考虑。 “请愿人没有法律地位来提交报价申请,”Suhartoyo在宣读结论时说。