雅加达 - 警察宣传司Paminal局C支队副队长AKBP Radite Hernawa表示，被告AKP Irfan Widyant仅在雅加达南部Duren Tiga的警察大楼执行了有效的命令，以确保闭路电视DVR。
他在与AKP被告Irfan Widyanto的妨碍司法案件后续听证会上的证人透露了这一证词。
最初，拉迪特说，国家警察特别小组（Timsus）的调查人员曾要求他提供有关据称对Nopriansya Joshua Hutabarat（又名准将J）死亡进行调查的信息。他说他不知道有任何搜查令（sprin）。
同时，该喷枪于7月8日发布，并向警察宣传，警察公民办公室和南雅加达警察局的几名官员展示。
“可以肯定的是，调查员在检查期间从未向我展示过，”拉迪特在12月1日星期四在雅加达南部地方法院举行的听证会上说。
因此，在当时的审查中，拉迪特判断伊尔凡·维迪扬托的AKP行为无效或违反了规则。然而，此时他只知道它是否确实存在或被发表。
“如果它与调查文章有关，必须显示一个prin，所以我负责在没有sprin的情况下做一些事情，”Radite说。
通过SPRIN，Radite评估AKP Irfan和其他被告保护闭路电视的行为应该是合法的。因为，他们都是由费迪·桑博统治的。
此外，即使是闭路电视安全措施也不包括在没收类别中。但是，它仅限于在调查的背景下获得，然后移交给雅加达南部警方调查员。
“没有止赎。所以一切（必须）都基于sprin，“Radite说。
在回应证词时，AKP法律顾问Irfan Widyanto，M. Fattah Riphat提出了有关闭路电视DVR安全对他的客户是否合法的问题。
拉迪特还回答说，这一行动是合法的。他强调，原因是因为有费迪·桑博的逮捕令和任务。
“Kombes Agus Nurpatria作为逮捕令中的Katim下达的命令以及Jaksel警察局用于调查目的的DVR安全口头命令是否有效？”Riphat问道。
“合法，”拉迪特回答。
供参考，它是妨碍司法公正的七名被告之一。在该案中，他被指控共同从雅加达南部Duren Tiga警察大楼的安全哨所以闭路电视的形式获取证据。
因此，AKP Irfan Widyanto强烈涉嫌违反《刑法》第49条第（1）款补贴第48条第（1）款和第32条第（1）款和/或《刑法》第233条的第二次起诉书补贴《刑法》第221条第（1）款至第2款，以及《刑法》第55条第1款至第（1）项至第（1）项。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
