向宪法法院提交材料测试，申请人不想在适用刑法方面进行工程

照片来自安塔拉。

雅加达——1981年关于《刑事诉讼法》的第8号法律（UU）被起诉到宪法法院（MK）。测试刑法材料的申请是由鲁迪·哈托诺·依斯干达通过他的律师Alamsyah Hanafiah提交的。

案件编号为 96/PUU-XX/2022。Alamsyah说，进行材料测试是为了避免任何法律工程。

“申请人进行材料测试也是为了防止调查人员滥用职权，”他在雅加达说，10月1日星期一引自安塔拉。

Alamsyah说，警方报告中报告的每个人都涉嫌刑事犯罪，不会被法律捏造或歧视。

它还旨在通过在同一法律对象中发出11份调查令来避免调查人员的敲诈勒索。

所以，他继续说，调查将需要六年时间，并且将有一个终身嫌疑人。

Alamsyah在他的小册子中说，还对1981年关于《程序法》的第8号法律进行了材料测试，以避免将法律定为刑事犯罪，因为调查员审查的每个公民都是在诉讼案件中或据称申请人所经历的。

在法官小组面前，Alamsyah说，他的当事人据称被非刑事定罪，因为一份警方报告发出了11份调查令，调查小组各自对同一案件和对象进行调查。

“事实上，《刑事诉讼法》和1945年宪法保障嫌疑人的人权，”他解释说。

法律明确规定了一个人在法律面前人人平等，也叫法律面前人人平等。它涉及每个公民的权利。

在虚拟听证会上，请愿人的律师还向法官小组提出上诉，要求以以下判决公正地裁决案件。

首先，裁定并批准申请人的全部申请。

第二，第1条第24款规定的“报告”一词是个人因法律规定的权利或义务而向受权官员发出的关于是否或正在或涉嫌犯罪行为的通知 1981年关于《刑事诉讼法》的第8号法律违反1945年宪法，不具有约束力的法律效力。

只要不是用一个警察报告附有一份调查令的短语来解释，就不能解释这一点。此外，声明1981年第8号法律第7条第（1）款有条件地违反1945年《宪法》或没有约束力的法律效力。