Sultan Hamengkubuwono IV 由于叔叔的崇高,成为无王冠之王

苏丹哈姆内古博沃诺四世(Sultan Hamengkubowono IV)于1814年至1822年统治。(维基共享资源)

雅加达 - Sultan Hamengkubowo IV的任命为整个爪哇带来了轰动。作为日惹的统治者,他的年龄仍然非常年轻。这种情况带来了灾难。他统治的行为远非最佳。

他的祖父帕蒂赫·达努雷霍四世(Patih Danurejo IV)不想失去动力。Danurejo没有明智地行事并指导Hamengkubuwono IV,而是让他的美德看起来像洋娃娃。像没有王冠的国王一样。爱情是给富有腐败的达努雷霍的。他的家人也得到了福利的福利。

没有人知道。这是代表苏丹哈姆内古布沃诺三世去世时气氛的叙述。整个日惹都感到失去领导者。这种情况与宫殿里的那个没有太大区别。

日惹苏丹国的高级官员很难过,没有玩游戏。然而,领导层的继承必须继续下去。唯一合格的候选人是Gusti Raden Mas Ibnu Jarot。结果,他于1814年被任命为日惹的新国王。

他有权被命名为苏丹哈姆涅库布沃诺四世。问题出现了。并非所有人都支持加冕。Hamengkubuwono IV的年龄只有10岁。达成协议。在过去一段时间内运行政府的车轮的选择由国王的监护人纳塔库苏马王子或帕库阿拉姆一世持有。

任命不明智。纳塔库苏马实际上比日惹苏丹国更关心他在帕库拉曼州的中心发展。服从日惹苏丹国,Danurejo IV也亲吻了这个问题作为机会。

他充分利用这一地位。他像日惹统治者一样行事。他代表国王自己做出了各种政治决定。目标是明确的,尽可能多地获利。日惹人民的事务是故意生活的,所以这是另一个问题——如果你不想说不愿意去想的话。

他的权力仍在继续,即使Hamengkubuwono IV在1820年成年。Hamengkubuwowo也回到了他的独创性。Hamengkubuwono IV的领导力就像一个洋娃娃。他被Danurejo用作精明。

Danurejo可以自由地用他自己的亲戚取代日惹苏丹国的一位重要官员。Ajian是为了让他的家人受益。

「苏丹哈蒙古布沃诺四世(Sultan Hamengkubuwono IV)后来进入18岁,由他的公婆帕蒂赫·达努雷霍四世(Patih Danurejo IV)控制。他命令增加通过收购(存款)系统租赁给中国人的税收门(tolpoorten)数量。

「这些征税的门对人民非常不利。帕蒂赫实际上无权就政府的运作做出决定性的决定,因为他不是国家的所有者,“Nugroho Notosusanto和他的朋友们在《印度尼西亚国家历史》第四卷(2008 )一书中 解释说。

也许Hamengkubuwono IV已经接管了权力。然而,达努雷霍的力量并不一定消失了。Danurejo的生活方式使Hamengkubuwono IV成为无王冠之王,继续下去。他继续像日惹苏丹国一样真正行事。

Danurejo甚至自由地与荷兰人建立联系,以使日惹人民贫困。与此同时,Hamengkubuwono IV也忙于制定其他议程。所有这些都很顺利,因为Danurejo经常能够操纵Hamengkubuwono。

服从日惹所以有像国王一样的权力。他能够参与税收和土地租赁。他还能够解雇和接待新官员。事实上,Danurejo已经将他的许多亲戚作为官员。

此举给日惹人民带来了巨大的灾难。许多任命的官员都是无能的。Hamengkubuwono IV的领导层受到谴责。迪波内戈罗王子也采取了立场。他立即去找他的弟弟Hamengkubuwono IV,要求答案。

Hamengkubowo IV有争议。他说,Danurejo已经向许多人讨论了各种政策。主要是Diponegoro。然而,Diponegoro并不觉得Danurejo和他谈论。Danurejo后来被称为政府肉中的榴弹。

然而,没有什么可以做到的。Danurejo继续控制Hamengkubuwono IV,直到日惹统治者去世。Hamengkubowo IV于1822年12月6日从他的退休中回家后,刚刚返回日惹宫时去世。

迪波内戈罗认为死是由达努雷霍的行为造成的。然而,达努雷霍继续挣扎,即使他与荷兰人结盟与迪波内戈罗作战。达努雷霍继续在日惹永久化他的权力,尽管苏丹哈姆内古博沃五世已经入选了三年。

迪波内戈罗在他的讲话中描述了这些警察官员的任命是如何在未经他同意的情况下进行的,他只是通过调解苏丹家族的几名成员和宫殿摄政王而被间接告知。然后王子直接遇到了他的弟弟。第四位苏丹,选择或接受他的建议,即任命在农村造成了沉重的税收负担,并取消了任命信。

“或者,让这封信有效,这样它就公然站在宫殿里迪波内戈罗的两个强硬的对手,即达努雷霍四世和维罗内戈罗一边。苏丹似乎选择撤回任命信,但随后迪波内戈罗和维罗内戈罗之间爆发了争吵,当时维罗内戈罗捍卫了他的行为,并强烈反对取消,“历史学家彼得·凯利(Peter Carey)在《预言之力》(2011)一书中 解释说。