观察人士支持通过DPRD举行地方选举的理由是政治成本很高

雅加达 - 印度尼西亚的一些民意调查机构支持通过DPRD进行间接地区长官选举的言论，DPRD正在热议。

Citra Institute政治观察员Yusak Farchan认为，在印度尼西亚民主中，竞选政治的成本很高是一个严重的问题。据他说，从候选阶段开始，巨大的成本使许多候选人花费了大量资金，但并不一定能在比赛中取得进展。

“因为自2005年以来，直接参加竞选的旅程确实表明政治成本很高。如果我们打开阶段，有四个关键阶段，候选人不得不花费大笔费用，“Yusak在2月15日星期日的声明中说。

Yusak解释说，自政党候选人资格过程以来，这一沉重负担就出现了。候选人必须准备不小的费用，只是为了获得党派支持，更不用说与许多政党结盟了。

“如果一个政党，例如‘安全’标准为3亿至5亿印尼盾，并且有许多政党，那已经很大了。下一阶段是竞选活动。该地区很广，候选人不可能以通常的方式覆盖所有内容。因此，出现了金钱政治，“他说。

在他的机构进行的一项调查中，Yusak解释说，公众最喜欢的竞选方法是“直接来”的候选人。然而，竞选时间有限，候选人无法接触到所有选民。最终，候选人选择了一种即时方式，即金钱政治，以便从尚未遇到的社区获得选票。

“更不用说购买投票阶段了。在一些地区，一个声音可能非常昂贵。如果加起来，成为市长或摄政王的成本可能达到数十亿，“他说。

与此同时，印度尼西亚政治评论（IPR）主任Iwan Setiawan认为，将地方选举改为间接选举通常与预算效率的理由有关。通过将系统改为间接地方选举，根据Iwan，将有许多地方选举过程被削减，使预算更有效率。

“如果我们谈论效率，那么通过DPRD的选举优势将削减许多过程，特别是直接选举的成本，”伊万说。

他说，直接选举预算确实很大，因为它涉及所有公民作为选民。根据2024年一般预算拨款，为选举准备的资金达到数万亿印尼盾。他说：“如果我们根据2024年一般预算拨款来看，大约有38.2万亿印尼盾用于直接选举。

然而，他提醒说，如果选举再次交给DPRD，民主有可能退回到一个更精英和更容易发生政治交易的老模式，因此直接选举仍然是一个更符合改革精神的选择。

同样，印度尼西亚政治意见（IPO）主任Dedi Kurnia Syah表示，民主不能被缩小为人民直接选举的意义。据他介绍，在印度尼西亚宪法中，没有一条明确要求直接由选民选举地方首长的规范。

“法律只规定了地区首长的选举是民主的。民主并不相同，并不总是必须被理解为直接选举，“Dedi说。

Dedi解释说，通过DPRD的代表制度仍然具有民主合法性，因为DPRD成员首先通过立法选举直接由人民直接选举。这样，公众授权实际上已经授予地区议会作出战略决策，包括确定地区负责人。

“用简单的语言来说，人民已经将他们的授权交给DPRD。因此，当DPRD选择地区负责人时，这仍然是民主实施的一部分，“他说。

此外，Dedi认为直接选举产生了许多严重问题，特别是政治成本高昂，导致腐败行为。恢复竞选资金的动力往往是导致地区负责人陷入手铐行动（OTT）的诱因。

“问题不仅仅在于是否直接被选中，而是政治成本非常高。从那里，资本回流的动力出现，这是该地区腐败的根源之一，“Dedi说。

此外，Dedi说，过分强调直接选举的选举民主已经转向动员和社会冲突的舞台。据他介绍，直接Pilkada的影响不仅限于政治结果，而且还蔓延到居民的社会关系。

“直接选举中感受到的最重要的事情不仅是政治成本，而且是社会两极分化。出现了横向冲突，社会关系破裂，这种情况在每个选举周期中都会重复，“Dedi说。

他认为，总是与直接选举相提并论的民主解释忽略了潘加斯里民主的本质，即强调协商和代表。在印度尼西亚的多元背景下，代表机制被认为能够更好地缓解社会紧张局势。 “民主并不一定非得在社会上喧嚣。在代议制政体中，政治冲突回到精英领域，不会被拖到居民的厨房，“Dedi说。

根据Dedi的说法，近二十年来直接的市政选举经验表明，公开的竞争往往伴随着负面的竞选活动，身份政治和基于原始情绪的动员。这种情况使社区在选举结束后立即分裂。