雅加达 - 印度尼西亚的一些民意调查机构支持通过DPRD进行间接地区长官选举的言论，DPRD正在热议。
Citra Institute政治观察员Yusak Farchan认为，在印度尼西亚民主中，竞选政治的成本很高是一个严重的问题。据他说，从候选阶段开始，巨大的成本使许多候选人花费了大量资金，但并不一定能在比赛中取得进展。
“因为自2005年以来，直接参加竞选的旅程确实表明政治成本很高。如果我们打开阶段，有四个关键阶段，候选人不得不花费大笔费用，“Yusak在2月15日星期日的声明中说。
Yusak解释说，自政党候选人资格过程以来，这一沉重负担就出现了。候选人必须准备不小的费用，只是为了获得党派支持，更不用说与许多政党结盟了。
“如果一个政党，例如‘安全’标准为3亿至5亿印尼盾，并且有许多政党，那已经很大了。下一阶段是竞选活动。该地区很广，候选人不可能以通常的方式覆盖所有内容。因此，出现了金钱政治，“他说。
在他的机构进行的一项调查中，Yusak解释说，公众最喜欢的竞选方法是“直接来”的候选人。然而，竞选时间有限，候选人无法接触到所有选民。最终，候选人选择了一种即时方式，即金钱政治，以便从尚未遇到的社区获得选票。
“更不用说购买投票阶段了。在一些地区，一个声音可能非常昂贵。如果加起来，成为市长或摄政王的成本可能达到数十亿，“他说。
与此同时，印度尼西亚政治评论（IPR）主任Iwan Setiawan认为，将地方选举改为间接选举通常与预算效率的理由有关。通过将系统改为间接地方选举，根据Iwan，将有许多地方选举过程被削减，使预算更有效率。
“如果我们谈论效率，那么通过DPRD的选举优势将削减许多过程，特别是直接选举的成本，”伊万说。
他说，直接选举预算确实很大，因为它涉及所有公民作为选民。根据2024年一般预算拨款，为选举准备的资金达到数万亿印尼盾。他说：“如果我们根据2024年一般预算拨款来看，大约有38.2万亿印尼盾用于直接选举。
然而，他提醒说，如果选举再次交给DPRD，民主有可能退回到一个更精英和更容易发生政治交易的老模式，因此直接选举仍然是一个更符合改革精神的选择。
同样，印度尼西亚政治意见（IPO）主任Dedi Kurnia Syah表示，民主不能被缩小为人民直接选举的意义。据他介绍，在印度尼西亚宪法中，没有一条明确要求直接由选民选举地方首长的规范。
“法律只规定了地区首长的选举是民主的。民主并不相同，并不总是必须被理解为直接选举，“Dedi说。
Dedi解释说，通过DPRD的代表制度仍然具有民主合法性，因为DPRD成员首先通过立法选举直接由人民直接选举。这样，公众授权实际上已经授予地区议会作出战略决策，包括确定地区负责人。
“用简单的语言来说，人民已经将他们的授权交给DPRD。因此，当DPRD选择地区负责人时，这仍然是民主实施的一部分，“他说。
此外，Dedi认为直接选举产生了许多严重问题，特别是政治成本高昂，导致腐败行为。恢复竞选资金的动力往往是导致地区负责人陷入手铐行动（OTT）的诱因。
“问题不仅仅在于是否直接被选中，而是政治成本非常高。从那里，资本回流的动力出现，这是该地区腐败的根源之一，“Dedi说。
此外，Dedi说，过分强调直接选举的选举民主已经转向动员和社会冲突的舞台。据他介绍，直接Pilkada的影响不仅限于政治结果，而且还蔓延到居民的社会关系。
“直接选举中感受到的最重要的事情不仅是政治成本，而且是社会两极分化。出现了横向冲突，社会关系破裂，这种情况在每个选举周期中都会重复，“Dedi说。
他认为，总是与直接选举相提并论的民主解释忽略了潘加斯里民主的本质，即强调协商和代表。在印度尼西亚的多元背景下，代表机制被认为能够更好地缓解社会紧张局势。 “民主并不一定非得在社会上喧嚣。在代议制政体中，政治冲突回到精英领域，不会被拖到居民的厨房，“Dedi说。
根据Dedi的说法，近二十年来直接的市政选举经验表明，公开的竞争往往伴随着负面的竞选活动，身份政治和基于原始情绪的动员。这种情况使社区在选举结束后立即分裂。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
