众议院认为通过DPRD的选举应该得到考虑：问题是修正系统的勇气

雅加达 - 国民议会第二委员会成员Azis Subekti回应了关于重新出现的地方首长选举机制的辩论。据他介绍，通过DPRD的Pilkada讨论需要考虑，因为它不仅质疑民主的倒退问题，而且还敢于纠正该系统。

“这个论述经常被简化为民主和政治倒退之间的拉锯战，但真正的问题不在于民主形式的浪漫主义，而在于读懂现实的勇气和修正系统，以便继续为人民服务，”阿齐斯在12月31日星期三的声明中说。

Azis说，印度尼西亚宪法从一开始就不是一个僵硬的文本。1945年《印度尼西亚宪法》为根据社区需求发展民主实践提供了解释空间。

“因此，实施宪法并不意味着以教条的方式维护一种模式，而是确保在实际实践中维护人民主权，正义和公共利益的价值观，”他说。

Azis透露，直接的Pilkada一直是将人民与领导人联系起来的重大突破。然而，经过二十年，出现了不容忽视的结构性问题。

“非常高的政治成本促使资本为基础的竞争，而不是想法。在许多地区，地方长官候选人必须花费远远超过其官方收入能力的费用，“他说。

“后果是显而易见的：选举之前和之后的交易行为，利益密集的政策，甚至面临法律问题的地区负责人，”来自中爪哇VI Dapil的Gerindra立法者继续说道。

Azis认为，在这种情况下，民主有失去其实质意义的风险。据他介绍，人民的参与确实存在于投票箱中，但政治决策通常由金钱和权力网络的力量决定。

“选举争端，地方层面的横向冲突以及社会两极化是反复出现的现象，这些现象消耗了人们的精力，而公共服务质量并没有始终如一地得到改善，”他说。

因此，Azis说，民主需要更进步地理解。民主不仅仅是选举程序，而是产生正直和能够工作的领导的工具。

“当一个机制实际上产生系统性不良激励时，评估不是一种民主的否定形式，而是拯救它的努力，”他说。

“一个想要快速和稳固地发展的国家必须敢于反思。印度尼西亚政治史表明，系统校正不是禁忌。我们曾经改变了总统选举机制，修改了地区自治的设计，并重新组织了各种国家机构以提高效率和问责制。重新考虑直接选举应该放在同一个框架内：改进，而不是倒退，“Azis继续说道。

负责国内政府的委员会成员表示，通过DPRD选举地方首长是值得合理考虑的宪法选择之一。他强调，DPRD是人民授权产生的代表机构，并在相对更受监督的政治空间中工作。

“通过透明的公开测试设计，可衡量的愿景和使命的交付，可测试的候选人的记录，以及媒体监督，这些机制有可能降低政治成本，并将竞争从资金动员领域转移到思想和领导能力领域，”他说。

例如，Azis说，地方长官候选人不再被要求资助昂贵的群众运动，而是必须通过具体计划说服人民代表和公众。

“如何改善医疗服务，管理地方预算或创造就业机会。如果以后偏离，DPRD和公众将有更明确的政治基础来追究责任，“他说。

“当然，没有一个系统可以完全消除交易风险。然而，民主不是关于绝对消除风险，而是选择最合理和最可监督的设计。集中交易比广泛的交易实践更容易控制，并且难以跟踪，“他继续说道。

最后，Azis补充说，必须维护的是民主本身的实质，即提供稳定，负责任的地区领导层，并站在人民利益一边。

“关于地方选举的辩论不应该陷入两极分化，而应该针对一个基本问题：在当今印度尼西亚的背景下，哪种制度最有可能诚实有效地运作。如果这个问题以冷静的头脑和政治勇气来回答，民主就会更加成熟，“他总结道。