雅加达 - 国民议会第二委员会成员Azis Subekti回应了关于重新出现的地方首长选举机制的辩论。据他介绍，通过DPRD的Pilkada讨论需要考虑，因为它不仅质疑民主的倒退问题，而且还敢于纠正该系统。
“这个论述经常被简化为民主和政治倒退之间的拉锯战，但真正的问题不在于民主形式的浪漫主义，而在于读懂现实的勇气和修正系统，以便继续为人民服务，”阿齐斯在12月31日星期三的声明中说。
Azis说，印度尼西亚宪法从一开始就不是一个僵硬的文本。1945年《印度尼西亚宪法》为根据社区需求发展民主实践提供了解释空间。
“因此，实施宪法并不意味着以教条的方式维护一种模式，而是确保在实际实践中维护人民主权，正义和公共利益的价值观，”他说。
Azis透露，直接的Pilkada一直是将人民与领导人联系起来的重大突破。然而，经过二十年，出现了不容忽视的结构性问题。
“非常高的政治成本促使资本为基础的竞争，而不是想法。在许多地区，地方长官候选人必须花费远远超过其官方收入能力的费用，“他说。
“后果是显而易见的：选举之前和之后的交易行为，利益密集的政策，甚至面临法律问题的地区负责人，”来自中爪哇VI Dapil的Gerindra立法者继续说道。
Azis认为，在这种情况下，民主有失去其实质意义的风险。据他介绍，人民的参与确实存在于投票箱中，但政治决策通常由金钱和权力网络的力量决定。
“选举争端，地方层面的横向冲突以及社会两极化是反复出现的现象，这些现象消耗了人们的精力，而公共服务质量并没有始终如一地得到改善，”他说。
因此，Azis说，民主需要更进步地理解。民主不仅仅是选举程序，而是产生正直和能够工作的领导的工具。
“当一个机制实际上产生系统性不良激励时，评估不是一种民主的否定形式，而是拯救它的努力，”他说。
“一个想要快速和稳固地发展的国家必须敢于反思。印度尼西亚政治史表明，系统校正不是禁忌。我们曾经改变了总统选举机制，修改了地区自治的设计，并重新组织了各种国家机构以提高效率和问责制。重新考虑直接选举应该放在同一个框架内：改进，而不是倒退，“Azis继续说道。
负责国内政府的委员会成员表示，通过DPRD选举地方首长是值得合理考虑的宪法选择之一。他强调，DPRD是人民授权产生的代表机构，并在相对更受监督的政治空间中工作。
“通过透明的公开测试设计，可衡量的愿景和使命的交付，可测试的候选人的记录，以及媒体监督，这些机制有可能降低政治成本，并将竞争从资金动员领域转移到思想和领导能力领域，”他说。
例如，Azis说，地方长官候选人不再被要求资助昂贵的群众运动，而是必须通过具体计划说服人民代表和公众。
“如何改善医疗服务，管理地方预算或创造就业机会。如果以后偏离，DPRD和公众将有更明确的政治基础来追究责任，“他说。
“当然，没有一个系统可以完全消除交易风险。然而，民主不是关于绝对消除风险，而是选择最合理和最可监督的设计。集中交易比广泛的交易实践更容易控制，并且难以跟踪，“他继续说道。
最后，Azis补充说，必须维护的是民主本身的实质，即提供稳定，负责任的地区领导层，并站在人民利益一边。
“关于地方选举的辩论不应该陷入两极分化，而应该针对一个基本问题：在当今印度尼西亚的背景下，哪种制度最有可能诚实有效地运作。如果这个问题以冷静的头脑和政治勇气来回答，民主就会更加成熟，“他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
