Noverizky Tri Putra质疑Rea Wiradinata反驳被扣押的Cianjur房屋

雅加达 - Noverizky Tri Putra和名人Rea Wiradinata之间的争吵正在升温。里亚否认他在钱朱尔的家被策展人没收。

发生这种情况是因为Rea前段时间在雅加达中央商事法院的PKPU听证会上输掉了比赛。Noverizky还质疑他的对手的反对意见。

原因是,法院任命的两名策展人以Cianjur的Rea房屋的形式安装了没收资产的plang。没收的plang的安装是根据法律依据进行的,并且已知并得到了PKPU审判监督法官Yusuf Pranowo SH MH的认可。

“显然,策展人小组已按照适用的法律规则安装了没收公告。还有一些没收公告横幅的照片和视频。为什么它仍然被驳斥?他再次对公众撒谎和悔意,“其中一位债权人Noverizky在10月16日星期三在雅加达的一份书面声明中说。

Nove认为,Rea的声明与正在进行的案件的发展形成鲜明对比。

“一方面,他说没有没收,另一方面,他报告了两名策展人,他们以向最高法院提起上诉为借口,在家中进行了没收公告的安装。这两件事是矛盾的,解释似乎是为了掩盖事实而被迫的,“他补充说。

与此同时,有传言称Rea将向最高法院提出上诉。新的回应是,Rea的上诉是合法的。然而,这并不一定停止了与雅加达中央商事法院PKPU No. 288 / Pdt-sus-PKPU / 2023 / PN的裁决有关的指定策展人的工作流程。尼亚加。Jkt.Pst

据他称,根据破产法,如果破产决定是破产债务人或有关债权人提出上诉的,则策展人仍然有权履行其行政管理和破产的职责。

破产法第37/2004号第16条第(1)款规定,该款规定:“裁判员有权履行财产的管理和/或委托职责,自破产判决之日起,即使裁决被提出上诉或重新审查。

看到现有的法律规则,诺夫认为,Rea向警方举报两名策展人所做的努力只是为了掩盖现有的事实,而不是基于法律依据。

「他是在没有法律依据的情况下说话的。只是想为自己辩护,但实际上让自己感到尴尬,“诺夫说。

Nove觉得他有很强的法律依据,他说,Rea报道的两名策展人正在考虑向警方报告。

“因此,策展人不经法律程序没收是不可能的。事实上,如果他们试图拔出横幅或没收板,Rea Wiradinata将被指控犯有刑事罪。他们(策展人)正准备向Rea报告,“他总结道。