班邦 · 威乔扬托称中央加里曼丹皮尔古布欺诈是巨大的，苏金托萨布兰队：只在梦想之地

雅加达 - 中央加里曼丹2号苏吉安托·萨布兰-埃迪·普拉托奥的州长/副州长候选人小组评估，本·布拉希姆·巴哈特-乌扬·伊斯坎达尔小组要求宪法法院（MK）取消中加里曼丹省省长选举结果，这只是一个梦想。

"我们很容易（响应本-乌扬法律团队的要求）。我们仍然相信（请求）为零。零，"1月28日，星期四，安塔拉引用的，作为苏金托-埃迪法律团队的一员，Rahmadi G. Lentam说。

据他说，2010年西科塔瓦林金摄政地区选举（皮尔卡达）案，宪法法院取消了KPU的决定，取消了获胜的候选人对资格，这与2020年中央加里曼丹皮尔卡达案完全无关系。

拉赫马迪说，在2010年Pilkada案时，没有关于Pilkada的2015年第8号法律第158条，该条成为宪法法院目前审理Pilkada案件的参考。

"因此，他们描述的（Ben-Ujang的法律团队与2010年西科塔瓦林金选举有关）似乎是真实的，而只是在梦想领域。不是在现实世界中，"他说。

关于本-Ujang法律小组对苏金托-艾迪候选人一对以有条理、有系统和鼻腔方式进行欺诈的指控，据拉赫马迪说，这不再是宪法法院的范本。

他说，目前宪法法院只审查和裁决关于Pilkada结果的争议案件。这是因为宪法的基本权力与赋予选举监督机构（巴瓦苏卢）、大选委员会（KPU）和人民党，包括加库姆杜的执法官员相同。

他乐观地认为，法院不会接管其他当事方的权威。宪法法院受就职宣誓的约束，服从并遵守1945年《宪法》和印度尼西亚所有适用法律，只要宪法法院从未宣布无效。

"因此，宪法法院的权力源自《皮尔卡达法》第157条，仍然提到第158条中关于获得选票门槛的绝对要求，"Rahmadi说。

Sugianto-Edi法律小组还认为，在宪法法院于2021年2月1日至11日以及2021年2月15日举行的审议会议上，对地区选举案作出了裁决/规定，本-乌扬法律小组提交的诉讼已经作出决定。

"本-乌扬法律团队提出的各种论点实际上很容易反驳。我们已经得到了他们所有的指针，并将把他们告上法庭，"拉赫马迪说。