宪法法院驳回工党提起的选举法诉讼

雅加达 - 宪法法院（MK）驳回了一项诉讼，以测试2017年第7号法律，该法律涉及工人党提交的与选举参与者候选人的政党（政党）的核实，政党成员的要求以及选举规则的制定有关的选举（选举）。

“完全拒绝请愿人的申请，”首席大法官安瓦尔·乌斯曼（Anwar Usman）在阅读安塔拉9月28日星期四在雅加达报道的第78/PUU-XX/2022号案件的判决时说。

对《选举法》的审查是由工党提交的，工党主席赛义德·伊克巴尔和秘书长（秘书长）费里·努扎里作为请愿者代表。

在申请的主题方面，申请人假设宪法法院第55/PPU-XVIII/2020号决定所解释的《选举法》第173条与1945年宪法第1条第（2）款相抵触。该条对选举参与者候选人政党的核查规定作了规定。

因此，请愿人向宪法法院提出上诉，要求宣布《选举法》第173条的规定，即“核查”一词违反1945年《全国选举法》，如果不被解释为“行政核查”，就没有约束力的法律效力。

此外，请愿人要求宪法法院宣布《选举法》第177条f款，该条规定了对政党成员的最低要求，即一个地区/城市总人口的至少1 000人或1 1 000人，以违反1945年《全国选举法》。

申请人认为，“每个摄政/城市的居民”一语违反了1945年《宪法》，如果不将其解释为“根据其KTP或KK地址在一个摄政/城市的居民，或根据人口登记和民事登记领域授权机构的居住证在一个摄政/城市居住的居民”，则该短语没有永久的法律效力。

根据请愿人的说法，这项规定符合1945年NRI宪法第26条第（2）款对居民的定义。

请愿人还要求宪法法院宣布《选举法》第75条第（4）款、第145条第（4）款和第161条第（2）款的规定，这些规定，科索沃议会联盟、巴瓦斯卢和民进党有义务在制定任何违反1945年《全国人权法案》的条例时与民主党和政府协商。

这是因为大选委员会（KPU），选举监督机构（Bawaslu）和选举组织者名誉委员会（DKPP）是1945年NRI宪法第22E条第（5）款规定的独立机构。

请愿人认为，“必须与众议院协商”一语违反了1945年《国家人权研究所宪法》，如果不在“在决定不具约束力的听证会上”解释，则该短语不具有约束力的法律效力。

宪法法官Manaha Sitompul在回应第一份申请时认为，宪法法院认为请愿人关于《选举法》第173条第（1）款的论点是宪法法院第55/PUU-XVIII/2020号决定中的法律考虑因素，根据法律是没有根据的。

关于与《选举法》第177条f款有关的申请，宪法法院认为，如果获得批准，将会在政党的事实核实方面造成混乱，从而造成法律上的不确定性。因此，宪法法院认为请愿人的论点在法律上是没有根据的。

最后，关于《选举法》第75条第（4）款、第145条第（4）款和第161条第（2）款的适用，宪法法院认为，这些条款与1945年《全国步枪协会宪法》第28D条第（1）款和第22E条第（5）款并不冲突，特别是因为这些条款的规定中没有“具有约束力”一词，因此不需要改为“不具约束力”。

因此，根据法律，请愿人的论点也被判定为没有根据。