雅加达 - 宪法法院（MK）驳回了一项诉讼，以测试2017年第7号法律，该法律涉及工人党提交的与选举参与者候选人的政党（政党）的核实，政党成员的要求以及选举规则的制定有关的选举（选举）。
“完全拒绝请愿人的申请，”首席大法官安瓦尔·乌斯曼（Anwar Usman）在阅读安塔拉9月28日星期四在雅加达报道的第78/PUU-XX/2022号案件的判决时说。
对《选举法》的审查是由工党提交的，工党主席赛义德·伊克巴尔和秘书长（秘书长）费里·努扎里作为请愿者代表。
在申请的主题方面，申请人假设宪法法院第55/PPU-XVIII/2020号决定所解释的《选举法》第173条与1945年宪法第1条第（2）款相抵触。该条对选举参与者候选人政党的核查规定作了规定。
因此，请愿人向宪法法院提出上诉，要求宣布《选举法》第173条的规定，即“核查”一词违反1945年《全国选举法》，如果不被解释为“行政核查”，就没有约束力的法律效力。
此外，请愿人要求宪法法院宣布《选举法》第177条f款，该条规定了对政党成员的最低要求，即一个地区/城市总人口的至少1 000人或1 1 000人，以违反1945年《全国选举法》。
申请人认为，“每个摄政/城市的居民”一语违反了1945年《宪法》，如果不将其解释为“根据其KTP或KK地址在一个摄政/城市的居民，或根据人口登记和民事登记领域授权机构的居住证在一个摄政/城市居住的居民”，则该短语没有永久的法律效力。
根据请愿人的说法，这项规定符合1945年NRI宪法第26条第（2）款对居民的定义。
请愿人还要求宪法法院宣布《选举法》第75条第（4）款、第145条第（4）款和第161条第（2）款的规定，这些规定，科索沃议会联盟、巴瓦斯卢和民进党有义务在制定任何违反1945年《全国人权法案》的条例时与民主党和政府协商。
这是因为大选委员会（KPU），选举监督机构（Bawaslu）和选举组织者名誉委员会（DKPP）是1945年NRI宪法第22E条第（5）款规定的独立机构。
请愿人认为，“必须与众议院协商”一语违反了1945年《国家人权研究所宪法》，如果不在“在决定不具约束力的听证会上”解释，则该短语不具有约束力的法律效力。
宪法法官Manaha Sitompul在回应第一份申请时认为，宪法法院认为请愿人关于《选举法》第173条第（1）款的论点是宪法法院第55/PUU-XVIII/2020号决定中的法律考虑因素，根据法律是没有根据的。
关于与《选举法》第177条f款有关的申请，宪法法院认为，如果获得批准，将会在政党的事实核实方面造成混乱，从而造成法律上的不确定性。因此，宪法法院认为请愿人的论点在法律上是没有根据的。
最后，关于《选举法》第75条第（4）款、第145条第（4）款和第161条第（2）款的适用，宪法法院认为，这些条款与1945年《全国步枪协会宪法》第28D条第（1）款和第22E条第（5）款并不冲突，特别是因为这些条款的规定中没有“具有约束力”一词，因此不需要改为“不具约束力”。
因此，根据法律，请愿人的论点也被判定为没有根据。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
