检察官指控被指控在棉兰Onslag涉嫌虚假行为，受害者的法律顾问价值jPU无视审判事实

棉兰 - 检察官（JPU）指控被告在棉兰地区法院（PN）的审判期间涉嫌David Putra Negoro又名Lim Kwek Liong（64岁）Onslag（无罪起诉的判决）的虚假行为。

关于这一决定，受害者Jong Nam Liong对JPU Chandra Naibaho和Riachad Sihombing的决定感到失望。

Jong Nam Liong的法律顾问Longser Sihombing表示，Onslag的诉讼是第一次在北苏门答腊岛发生。

他说，他的客户强烈反对对Onslag要求的被告David Putra Negoro（又名Lim Kwek Liong）的起诉。

朗瑟说，JPU提出的指控忽视了调查的事实，P16档案，并忽视了审判中最重要的事实。

"审判的事实在这个国家是法律承认的，有Kuhap的第184条。5个有效证据，1个有效证据是证人证词，"Longser于12月31日星期五在棉兰告诉记者。

据他称，所指控的虚假行为被报道，目击者解释说，他们从未来过公证人Fujiyanto的办公室，也从未去过已故的Yong Tjin Boen的家中。

"也就是说，作为拦截器，在公证人Fujiyanto Ngariawan于2008年7月21日制定的Minut Deed No. 8上签名并贴上指纹，他在契约中由名为Rismawati和Yeti的公证人见证，"他说。

朗泽说，自2008年7月13日以来，目击者钟南良、钟圭、咪咪安蒂钟正是在新加坡伊丽莎白医院，为了照顾已故的生病的永金伯恩。

这些事情得到了客观事实的证实，即以钟津文的名义护照，将军明兄弟护照，钟圭扬姐妹护照和咪咪安蒂护照。

"这一切都在审判时显示出来。JPU Chandra Naibaho和Riachad Sihombing怎么能指控被告使用Onslag，"他说。

朗瑟说，JPU Chandra Naibaho提供的专家信息表明，此案显然具有犯罪行为的成分。

"DR Henry Sinaga作为公证人专家在会议上解释说，契约必须在公证处制定，提交给拦截器的Minut法案是一种违法行为，公证人不向拦截者提供副本是一种违法行为，"他说。

"公证人违反了公证部门法（UUJN），2008年7月21日制定第8号Minut法案的过程不符合UUJN，因为签署不是共同的，契约的副本必须交给拦截者，没有提供契约副本的公证人是违法的，"他继续说道。

此外，刑事专家Ediwarman教授解释了任何有意/故意有其意愿的人的子句元素的伪造，以及后果，即制作假信的客观要素，可以发布权利和/或协议书，使用和使用，让他人使用，可能会造成伤害。

"因此，根据这一理论，肇事者被判犯有犯罪事件。禁止在契约中作出虚假陈述。在《民法典》第1872条中，如果存在伪造或虚假情况，使用或未使用，则为罪犯，这是《刑法典》第266条的规定，是当局制定的真实契约，"他说。

他说，阿尔菲·萨哈里（Alfi Sahari）也传达了同样的事情，他解释说，某人可以被追究责任是一个错误，非法行为，承担责任的能力，宽恕和辩护的借口。

"因此，JPU Chandra Naibaho和Richad Sihombing如何能够通过声明被告的行为没有犯罪性来起诉被告，"他说。

众所周知，David Putra Negoro又名Lim Kwek Liong（64岁）被指控涉嫌虚假行为，于12月28日星期二在PN Medan的cakra 6室被JPU Chandra Naibaho和Riachad Sihombing起诉。

JPU Chandra Naibaho和Kasi Pidum Kejari Medan，Riachad Sihombing在他的诉讼中表示，被告被判有罪，但该行为不是犯罪行为，而是民事行为。