棉兰 - 检察官（JPU）指控被告在棉兰地区法院（PN）的审判期间涉嫌David Putra Negoro又名Lim Kwek Liong（64岁）Onslag（无罪起诉的判决）的虚假行为。
关于这一决定，受害者Jong Nam Liong对JPU Chandra Naibaho和Riachad Sihombing的决定感到失望。
Jong Nam Liong的法律顾问Longser Sihombing表示，Onslag的诉讼是第一次在北苏门答腊岛发生。
他说，他的客户强烈反对对Onslag要求的被告David Putra Negoro（又名Lim Kwek Liong）的起诉。
朗瑟说，JPU提出的指控忽视了调查的事实，P16档案，并忽视了审判中最重要的事实。
"审判的事实在这个国家是法律承认的，有Kuhap的第184条。5个有效证据，1个有效证据是证人证词，"Longser于12月31日星期五在棉兰告诉记者。
据他称，所指控的虚假行为被报道，目击者解释说，他们从未来过公证人Fujiyanto的办公室，也从未去过已故的Yong Tjin Boen的家中。
"也就是说，作为拦截器，在公证人Fujiyanto Ngariawan于2008年7月21日制定的Minut Deed No. 8上签名并贴上指纹，他在契约中由名为Rismawati和Yeti的公证人见证，"他说。
朗泽说，自2008年7月13日以来，目击者钟南良、钟圭、咪咪安蒂钟正是在新加坡伊丽莎白医院，为了照顾已故的生病的永金伯恩。
这些事情得到了客观事实的证实，即以钟津文的名义护照，将军明兄弟护照，钟圭扬姐妹护照和咪咪安蒂护照。
"这一切都在审判时显示出来。JPU Chandra Naibaho和Riachad Sihombing怎么能指控被告使用Onslag，"他说。
朗瑟说，JPU Chandra Naibaho提供的专家信息表明，此案显然具有犯罪行为的成分。
"DR Henry Sinaga作为公证人专家在会议上解释说，契约必须在公证处制定，提交给拦截器的Minut法案是一种违法行为，公证人不向拦截者提供副本是一种违法行为，"他说。
"公证人违反了公证部门法（UUJN），2008年7月21日制定第8号Minut法案的过程不符合UUJN，因为签署不是共同的，契约的副本必须交给拦截者，没有提供契约副本的公证人是违法的，"他继续说道。
此外，刑事专家Ediwarman教授解释了任何有意/故意有其意愿的人的子句元素的伪造，以及后果，即制作假信的客观要素，可以发布权利和/或协议书，使用和使用，让他人使用，可能会造成伤害。
"因此，根据这一理论，肇事者被判犯有犯罪事件。禁止在契约中作出虚假陈述。在《民法典》第1872条中，如果存在伪造或虚假情况，使用或未使用，则为罪犯，这是《刑法典》第266条的规定，是当局制定的真实契约，"他说。
他说，阿尔菲·萨哈里（Alfi Sahari）也传达了同样的事情，他解释说，某人可以被追究责任是一个错误，非法行为，承担责任的能力，宽恕和辩护的借口。
"因此，JPU Chandra Naibaho和Richad Sihombing如何能够通过声明被告的行为没有犯罪性来起诉被告，"他说。
众所周知，David Putra Negoro又名Lim Kwek Liong（64岁）被指控涉嫌虚假行为，于12月28日星期二在PN Medan的cakra 6室被JPU Chandra Naibaho和Riachad Sihombing起诉。
JPU Chandra Naibaho和Kasi Pidum Kejari Medan，Riachad Sihombing在他的诉讼中表示，被告被判有罪，但该行为不是犯罪行为，而是民事行为。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
