자카르타 - 아시아 중동 연구 및 대화 센터 (AMECRD)의 연구원 인 Mumtaza Chairannisa는 미국과 이스라엘과의 이란 갈등을 즉각적인 전쟁으로 읽을 수 없다고 평가했습니다. 그에게 오늘 보이는 것은 자체 자원을 통제하려는 국가에 대한 압력이라는 오래된 패턴입니다.
"이란과 미국 사이에 일어나고있는 갈등은 놀라운 일이 아니며 새로운 일도 아닙니다. 이것은 식민지 시대 이후 국가에서 냉전 시대의 오랜 정권 교체 패턴의 일부입니다."Mumtaza는 3 월 27 일 금요일 자카르타에서 받은 그의 견해에서 말했습니다.
무마타는 1953년 이란의 모하메드 모사데그 총리의 몰락과 1965년 인도네시아의 정치적 변화가 유사한 패턴을 보여주었다고 평가했다. 국가가 자체의 자원을 통제하려 할 때, 정치적 압력과 대국의 이해가 강화된다.
그는 냉전은 미국과 소련의 문제가 아니라고 말했습니다. 그의 관점에서, 충돌은 또한 남반구의 새롭게 독립한 국가들을 강타했으며 장기적인 영향을 남겼습니다. 캠브릿지 대학에서 석사 학위를 받은 이 여성은 동남아시아, 라틴 아메리카 및 기타 지역이 개입 전략의 유산을 공유했다는 것을 보여주기 위해 빈센트 베빈스의 작품을 참조했습니다.
1953년 이란은 뭄타자에게 중요한 지점이었다. 모사데그가 앵글로-이란 석유 회사를 국유화한 후, 그는 CIA와 MI6가 참여한 아작스 작전으로 폐지되었습니다. 그에게서 영향력의 쟁탈은 자주 자원에 대한 접근을 쟁취함으로써 동행한다는 것을 보았습니다.
그는 인도네시아와의 연관성을 끌어냈습니다. 무마타는 1965년 8월 IMF와 세계은행의 조건부 지원을 거절하고 두 기관에서 인도네시아를 끌어당긴 수카르노 대통령의 조치는 당시의 세계 정치적 경쟁과 떼어 놓을 수 없다고 평가했습니다.
"1965년 육군 쿠데타는 인도네시아에 중요한 기억이 될 것입니다."라고 그는 말했습니다.
그에게 있어서 유사한 패턴은 과테말라, 브라질, 볼리비아, 칠레에서도 나타났습니다. 그 나라의 지도자들은 자체의 자원의 운명을 결정하려고 노력했지만 결국 워싱턴이 추진하는 자유 시장으로 떨어지고 강제로 들어갔습니다.
무마타는 미국이 사용한 이유는 시대에 따라 바뀔 수 있지만 방향은 동일하다고 평가했다. 트럼프 정부의 관점에 따르면 정당화는 핵 위협이었고 아이젠하워에게는 공산주의 위협이었다고 그는 말했다. "워싱턴은 개입에 대한 정당화를 결코 잃지 않았습니다."
파리 과학대학과 버클리 대학에서 학사 학위를 받은 이 여성은 이란의 사건이 인도네시아가 자유로운 외교 정책 원칙을 유지하는 데 계속해서 기억해야 할 것이라고 말했습니다. 그는 또한 지금까지 글로벌 자유 시장 체제가 여전히 불균형하다고 평가했습니다.
"미국은 무료이고 다른 모든 국가는 조건부입니다." Mumtaza는 말했습니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
