Board of Peace

ドナルド・トランプが平和委員会を立ち上げ、プラボウォ大統領がBoP憲章に署名するのを目撃した。

平和委員会(BoP)に関する議論はまだ活発です。誰もが「会費」という言葉を聞いたとき、一部の国民の頭には空の小切手が浮かびました。新しいフォーラムを見ると、疑念が浮かびました。これは単なる外交の舞台ではないかもしれません。実際、パレスチナ問題はスタイルのゲームではない。これは憲法上の義務です。1945年の憲法の開会式は明確です。独立はすべての国の権利であり、植民地主義は廃止され、インドネシアは世界の秩序を維持する必要があります。したがって、問題は「BoP賛否」ではありません。問題は、インドネシアが自由・積極的・非ブロックの原則を失うことなくどのように参加するかということです。

BoPはまた、その起源から読む必要があります。このフォーラムは、脆弱な停戦を維持することから、復興を管理することまで、ドナルド・トランプ時代の米国によるガザ紛争後の計画を監督するための強い刺激から生まれました。このスキームは、現場の安全保障要件に援助と開発を結びつけています。ここでリスクがあります。このルートは平和の空間を開くための現実的なステップになる可能性がありますが、ガザの民間人のニーズよりも大国の利益に役立つ新しいアーキテクチャに引き込まれる可能性もあります。したがって、BoPは最初から議論を誘発しました。それは本当に二国家解決に向かっているのか、それとも紛争を新しいフォーマットで回すのか。さらに、このアイデアが米国がベネズエラ大統領マドゥロを誘拐した後登場したため、トランプに対する疑惑は大きいです。

政府は、このような決定はリリースで十分に説明されていないことを認識しているようです。プラボウォ・スビアント大統領は、階層化された対話を開始しました。ナサルディン・ウム宗教大臣は、大統領が定期的にイスラム教団体を対話に招待していると述べた - 政府は説明し、学者たちは助言を与えた。ボップは、一部の組織で態度が異なるため、議論されたものです。

会議から、大まかな概要は明らかです。支援は可能ですが、パレスチナから逸脱しないでください。イスラム教徒評議会は、パレスチナの独立を憲法の使命として強調しています。MUIのアンワル・イスカンダル議長は、BoPへの支援を条件付きで述べた。限り、利益をもたらす限り。そうでなければ、それは放棄することができます。Nahdlatul Ulamaの会長、ヤヒヤ・チョリル・スタクフは、大統領の行動を現実的だと評価した。価値観は同じであり、テストされているのは、パレスチナを本当に助ける政策であり、単なるシンボルではない。ムハンマディヤのムハジール・エフェンディも、大統領の説明は、インドネシアがパレスチナ問題と二国家解決策に弱腰であるという偏見を封じていると主張した。

そして、上級外交官からのより「冷たい」説明に入ります。元外務大臣のディノ・パティ・ジャラルは、宮殿での会議がオープンで双方向で行われ、多くのリスクについて議論されたと説明した。ディノは、現在の「テーブルの上の唯一の選択肢」としてボップを挙げました。しかし、彼はまた正直でした。ボップは「失敗するリスクが高い実験」です。多くのことが失敗する可能性があります。とりわけ、アメリカ、トランプ、イスラエル、現場の状況、ハマースなどの要因。言い換えれば、これは快適な道ではない。これは監視されなければならない道です。

しかし、ここには、自由と非ブロックの原則が形をとるべきです。「自由」とは、インドネシアがどの大国の利益の道具にもならないことを意味します。「アクティブ」とは、インドネシアが演説で止まるのではなく、実際の支援と解決策を促進することにつながることを意味します。スギノ外務大臣は、インドネシアが影響力を持つために、外部ではなく「プロセステーブル」に位置することを選択したと述べた。彼の言葉では、それは2国家解決に向かう明確な方向です。実際、軍隊の計画の問題でさえ、政府は市民保護に焦点を当てるためにタスクの回廊を強調しています。

しかし、プロセステーブルに参加するのも危険です。ディノは、ボップは国連のマンデートの範囲内にとどまらなければならないと警告した。レールがずれた場合、正当性は崩壊します。そして、インドネシアは、政治的だけでなく、国家のイメージと利益にも引きずられる可能性があります。

最も敏感な部分は確かに会費の問題です。アリス・ハワス・オエグロセノ外務大臣は、支払いの技術はまだ長続きし、他の国々とまだ議論されていると述べた。寄付の形もまだ単一ではありません。たとえば、健康プログラムや食糧プログラムを通じて選択できます。元外務大臣のハサン・ウィラジュダも、インドネシアが寄付する時期はまだ決まっていないことを強調した。つまり、政府はまだ最も理にかなった貢献を設計する余地があります。浮遊数字ではなく、明確で測定可能なプログラム。

この支援とリスクの真っ只中に、ガシュ・ドゥル大統領時代の外務大臣アルウィ・シハブは重要なシグナルを送った。利益はあるが、彼はまた「予約」を持っていた。これは決定が下されたことを示していますが、宿題はまだ完了していません。損益計算は鋭くする必要があります。そして、主な尺度は明確でなければなりません:BoPは2国家解決策とパレスチナの独立への道筋を近づけ、それともその場で回転しますか。

そのため、BoPを支援する必要がありますが、この支援はきちんとした仕事で支払われなければならず、大きな言葉で支払われるべきではありません。政府は定期的に簡単な公開説明を提供する必要があります。インドネシアのBoPの目的は何ですか、その役割の限界は何ですか、そしてまだ議論されている部分はどこですか。これは外交上の秘密を開くことではなく、偏見によって情報が空のスペースを埋めるのを防ぐことについてです。同時に、政府は最初から赤線を強調する必要があります。BoPは国連のマンデートから外れてはならず、方向がパレスチナに害を及ぼすか、インドネシアの原則と衝突する場合は、単なる専門用語ではなく、実際には実行可能なオプションでなければなりません。

寄付金の問題も、議論を誘発する数字ではなく、測定可能な政策として扱われるべきです。インドネシアの貢献が、例えば保健、食糧、または市民復興の援助としてプログラムとして形成されている場合、パブリックは結果を評価することができ、その意図を推測するのではなく、その結果を評価することができます。それ以外の場合、インドネシアの強みは、共同作業にあります。交渉力として大規模なイスラム教徒人口を持つ国々と共通の立場を築くが、インドネシアが新しい政治ブロックの一部に巻き込まれないように維持する。そして最も重要なことは、すべてのステップが常に憲法の権限に戻ることです。植民地支配された国を擁護し、世界の平和を維持する。

重要なのは、BoPが最も快適な道ではないということです。しかし、現在のインドネシアの状況では、完全に安全な選択肢が利用できない場合もある。重要なのは、インドネシアがインドネシアの方法で入国することです。自由でアクティブで、非ブロックで、1945年憲法に忠実で、そして変わらない基準で各ステップを測定し続けることです。二国家解決とパレスチナの独立。