ジャカルタ - UGM法学部教授(ガジャ・マダ大学)シギット・リヤントは、現在、国家洞察テスト(TWK)に合格しなかったために、非アクティブなkPK従業員(汚職撲滅委員会)の運命を守るための2つの議論があると考えています。
シギットは、KPKの公開情報開示資料テストを通じて最初に、そして第二に、非アクティブな従業員の運命に関する最終的な決定に対するジョコウィ大統領の態度を述べた。
「ジョコウィ大統領は、国民の願望へのコミットメントを示し、インドネシアにおける汚職撲滅の将来に対する明確な姿勢を決定する機会を得た」と、シギットは9月15日(水曜日)の書面を通じて確認された。
シギットの議論は、TWKでマラ政権と人権侵害を発見したインドネシアのオンブズマンとコムナスHAMの調査結果に基づいています。しかし、2つの機関の調査結果はMKの前に却下されましたが、Sigitによると、各機関の議論は、TWK評価を通じてkpk従業員の地位の移転に対する三角測量が無関係であり、信用できない、不公平であることを示しました。
「ジョコウィ大統領は、国民の願望へのコミットメントを示し、インドネシアの腐敗撲滅の将来に対する明確な態度を決定する機会を得た」とシギットは述べた。
TWKに合格しなかった多数のKPK社員が、TWK KPKの結果に関する情報を中央情報委員会(KIP)に開示したとして訴訟を起こしました。この報告書は、非活動的腐敗撲滅委員会(KPK)の3人の従業員、すなわちホットマン・タンブナン、イタ・コイリヤ、イグ・シプルバによって提出されました。
3人のKPK従業員によって提起された物語は、国家洞察テストの結果を得ることでした。以前は、KPK情報データ管理責任者(PPID)に情報にアクセスするための書面による承認を求めていましたが、情報も提供されませんでした。
「KPKの従業員は、法律に従ってPPIDメカニズムを通じてテレを適用しますが、KPKはまだTWKの結果に関する情報を提供していません」と、ホットマンは9月13日月曜日にジャカルタで言いました。
Hotmanは、第18条第18項(2)の書簡に記載されているとおり、公開情報開示(KIP)に関する2008年第14条に規定されている。
情報委員会の最初の審理で、KIP Gede Narayana委員長は、3人のKPK従業員が提起した訴訟は、(1)TWK評価で測定された要素を決定するための法的根拠の形であると述べた。(2) TWKの評価における適格(MS)および非適格(TMS)の基準を決定するための法的根拠。(3) 査定人または面接官の名前と証明書、および査定人または面接官の出身機関または機関。(4) 査定人または面接官のワーキングペーパー(5)卒業の決定イベントのニュースであり、査定人によって渡されない。(6) TWK評価結果。
訴訟のポイントは、9月13日(月曜日)に中央情報委員会YouTubeチャンネルを通じて生中継されたKPK従業員とkpkの間の公開情報紛争の解決に関する仮想公聴会でGedeによって提示されました。
ホットマンと友人によって提起された訴訟は、実際に利用可能な法的チャネルに従っています。しかし、KIP機関がKPK TWK問題の解決策になり得ることを国民は悲観的である。実際、オンブズマンと憲法裁判所の勧告は、KPKのリーダーシップのために牙をむかっていません。
その後、kpkの非アクティブなノベル・バスウェダンの上級社長は、kPKの非アクティブな従業員は、もはやASN KPKになるための評価の決定に異議を唱えないように、国有企業(SOE)で働くことを申し出られたと述べました。
小説によると、オファーは屈辱の一形態でした。「友人は、彼らが働くだけでなく、腐敗と戦う上で国家の利益のために戦いたいので、kpkで選択します」と、小説は9月14日火曜日に確認しました。
彼はまた、それが任意の動きだと思った。これは、誠実なKPKの従業員を取り除くためにますます現実的であると考えられています。
「法律に反するリーダーシップの行動は、私たちが戦う75人の特定のKPK従業員を取り除くためにコムナスHAMが言ったように、恣意的、違法、不適切です。だから、それは単なる仕事の問題ではありません」と、小説が言いました。
非アクティブな従業員によって訴えられたものとは対照的に、アル・アズハル大学インドネシア(UAI)の法律専門家スパルジ・アフマドは、最終的な決定はkpkのリーダーシップ機関ではなく、政府の手の中にあることを強調しました。この場合、ジョコウィ大統領です。
スパルジの議論は、KPKの従業員がしばらく前に提出した国家市民装置(ASN)へのKPK従業員の移転に関する2021年の委員会規則(Perkom)第1番の物質的なテスト評決ファイルに基づいています。
最高裁判所の判決によると、TWKが基づいている2021年の委員会規則第1条に対する訴訟は適切ではない。なぜなら、TWK評価の結果はKPKの権限ではなく、政府だからです。
最高裁判所(MA)の決定、KPK従業員のためのTWK評価の結果は、政府の権限になります。「政府(この場合はジョコウィ大統領)が何の決定もしない限り、腐敗防止機関の長も同じことをすべきだ」と彼は9月15日水曜日にメディアに語った。
その一線をとって、
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
