専門家:独立した裁判所の決定なしに資産の没収は不可能です

DOK ANTARA

ジャカルタ - バンバン・ハリムルティの公衆専門家は、独立した裁判所の決定なしに法執行機関によって資産の没収が行われるべきではないと強調した。資産没収法案は、一時的な差し押さえ/凍結と永久的な没収の区別を明確に規定する必要があります。

これは、8月11日火曜日、ジャカルタのセナヤンにあるDPRビルでの資産没収法案に関するDPR委員会IIIの一般聴聞会(RDPU)でバンバンが述べたものです。

バンバン氏は、没収と永久没収の境界線を規制することが重要であり、没収法案が不公正、汚職、政治的脅迫の道具に変わることはないと述べた。

「法律は、一時的な没収/凍結と恒久的な没収を明確に区別する必要があります」とバンバンは8月11日火曜日にジャカルタのDPRビルで会議で述べました。

バンバン氏によると、国家は裁判所の決定を待っている間、資産が売却または移転されないように、資産を迅速に凍結することができます。彼は、捜査官、検察官、警察、その他の行政機関が、国民が財産に対する権利を失うことを決定する最終的な権限を持つべきではないことを思い出させました。

民衆院の委員会IIIのメンバーの前で、バンバンはまた、国家が初期および最終的な証拠の負担を負わなければならないと述べた。そのうちの1つは、資産の所有者が、捜査官が彼の富を「疑わしい」と見なしたからといって、彼が無実であることを証明することを義務付けられてはならないということです。

「国家は、まず、対象となる資産が何であるか、次に、何の犯罪または違法行為が主張されているか、第三に、行為がいつ起こったか、そして第四に、資産と違法行為との間の事実関係を、合法的な証拠によって最初に証明しなければならない」と彼は言った。

「証拠の閾値が満たされた後、所有者は特定の資産の正当な起源を説明するように求められる可能性があります」と彼は付け加えました。

バンバン氏は、国家は所有者が説明できない資産を犯罪の結果と見なすべきではないと同様に、重要なことではないと述べた。彼は、税務報告の誤りやLHKPNの不正確さのようなこのケースを例に挙げました。

このため、バンバンは、刑事判決なしに資産を没収することは、いくつかの記録によって正当化されると強調した。例えば、死んだ容疑者。

それから、容疑者は進行中の法的手続きから逃亡したことが知られています。最後に、加害者は、法律によって明確に規定されている特定の理由により、裁判所に提出されなかった。

「しかし、これらの状況は、あまりにも広い裁量余地を与える公式ではなく、明確で限定されたカテゴリーでなければなりません」と彼は言いました。