コムナス・ハムはムニール事件を再開した後、批判された

コムナスハムのイラスト。(間)

ジャカルタ - コムナス・ハムはムニール事件を再開した後、批判を受けた。PUSHAM USUのディレクター、Alwi Dahlan Ritongaは、Komnas HAMが誤って見た措置は、突然事件を再開したため、3つの間違いさえ犯したと評価しました。

Alwiによると、最初の間違いであるKomnas HAMは、同じ事件で複数回起訴または起訴されることを禁じる法的原則である複数のジョパルディ原則としても知られるNe Bis In Idem原則に違反しています。

「事件が裁判官によって恒久的な法的強制力の評決で決定された場合。この原則は、刑法第76条に記載されているように、法的確実性を確保し、人権を保護することを目的としています」とアルウィは11月25日火曜日にジャカルタで述べました。

Alwiは、原則の目的は、同じ事件の二重評決による不確実性と混乱を回避することであると強調しました。そして、被告人の権利を保護し、この場合、平和と正義を提供するために、同じ行為のために繰り返し起訴される危険性から人を保護します。

「また、司法の名誉を維持するために、司法手続きの誤用を防止し、裁判所の決定を最終的な力に保つ」と彼は述べた。

さらに、アルウィは、公民権と政治的権利の文脈におけるNe Bis In Idemの原則は、市民的および政治的権利に関する国際規約(ICCPR)第14条(7)項などの国際協定を通じても実施され、国内法制度で認められていると述べた。

「この原則は、恒久的な法的効力を持つ最終評決が下された後、人が同じ犯罪で2回裁判にかけられたり罰せられたりすることを禁じています。目標は、法的確実性を確保し、人権を二重訴追から保護することです」と彼は言いました。

コムナスHAMの第二の過ちは、重大な人権犯罪の要素の不履行であるとアルウィは続けた。特に、組織的、広範、およびその他の要素に関連する人道に対する犯罪。

2000年法律第26号の重大な人権犯罪の要素がローマ規程に言及しているように、重大な人権犯罪として分類される可能性があり、国家政策の要素または要素が含まれていなければならず、その後、体系的かつ広範な攻撃作戦がフォローアップされます。

前出のアルウィ局長代理は、「ローマ規程では、人道に対する罪は、民間人に対して直接狙った広範または組織的な攻撃であると明確に定義されている」と指摘する。

彼は、攻撃には殺人、絶滅、奴隷制、強制追放、拷問、独立剥奪、性犯罪などの凶悪な行為が含まれていると述べた。これらの犯罪は、ジェノサイド、戦争犯罪、侵略犯罪とともに、国際法の目から見て最も深刻であると考えられています。

アルウィは、繰り返し犯された犯罪の要素を継続し、犯罪パターンを生み出しました。例えば、ロヒンギャ民族の犠牲者によるミャンマーでのジェノサイド犯罪。

それは、ロヒンギャを含む民族グループがミャンマー市民として合法的な部族の一部にならないようにしたミャンマーの市民権法から始まります。ロギンギャの住民は何百年もの間、ラカインやミャンマーの他のさまざまな地域に住んでいますが。

「彼らは、他の特定の民族とともに、帰化のプロセスを経なければなりません。その過程で、政府は直接かつ『代理人』、すなわち、迫害、虐殺、強姦殺、ロヒンギャの村の焼却、ロヒンギャの富の乗っ取りを実行するために、軍とミャンマー警察の支援を受けた強力な市民社会ブディスの要素を通じて」と彼は述べた。

同様に、アチェでも、グドンハウスの場合がレイアウトされています

イディキコムナスハム。アチェの戒厳令状況に関する中央政府の方針から始まり、その後、軍事作戦などが続きます。

その後、何万人もの追加兵員(BKO)を外部からアチェに派遣し、諜報/治安活動、逮捕と拘留、拷問、レイプ、殺人、住宅施設の破壊の場として使用される警備所を建設しました。

「犯罪パターンは、さまざまな場所/地域で繰り返し実行され、大量死傷者を引き起こすため、結論づけることができます。一方、ムニール殺人事件については、2000年法律26条やローマ条程で言われているように、要素を見つけることは非常に困難です」と彼は説明した。

したがって、アルウィは、ムニールの殺害を調査するための厳しい人権特別チームが結成されたにもかかわらず、コムナスHAMは慎重に調査を行い、このイベントの結論を下すべきであると述べた。

「有能な専門家は過去にKomnas HAMから意見を求められており、これらの専門家は調査タスクを実行し、結論を導き出す際に慎重さの原則を強調しています」と彼は言いました。

最後の間違い、すなわちコムナスHAMのアニス・ヒダヤ会長の声明は、彼が職務を完了しなければ辞任するだろう。彼によると、この声明は職務遂行の混乱を示している。

「したがって、調査の不正確/検証的な結論を作り出し、もちろん将来深刻な法的ジレンマを引き起こすことが非常に心配です」と彼は結論付けました。