ジャカルタ-PDIP事務総長のハスト・クリスティヤントの弁護団は、2月17日月曜日の朝に汚職撲滅委員会(KPK)に手紙を送りました。彼らは、南ジャカルタ地方裁判所(PN)に2度目の公判前申立てを行っていたため、クライアントの審査を延期するよう要求しました。
一方、ハストは、インドネシア共和国下院議員の時間間変更管理(PAW)と調査の贈収賄容疑者として尋問されるべきである。彼が捜査官によって検査されるのはこれが2度目であるはずです。
「08.30 WIBの法律顧問は、マスハストクリスティヤントの審査の延期の要求に関する手紙を提供するためにKPKに来ました」と、PDIP DPP法改正責任者であり、ハストの弁護士であるロニーB.タラペシーは、1月17日月曜日の書面による声明で述べました。
ロニーは、2度目の公判前出願は先週金曜日に行われたと述べた。この動きは、ハストの陣営の最初の訴訟が2月13日木曜日に一人の裁判官によって受け入れられなかった後に行われました。
「我々は裁判官の決定に基づいて2つの公判前申請を提出した」と彼は言った。
既報の通り、KPKは2月17日(月)にPDIペルジュアンガン(PDIP)のハスト・クリスティヤント事務総長に対する召喚状を予定していた。彼は、DPR RIのメンバーの時間間変更管理(PAW)と、南ジャカルタのクニンガンペルサダにあるKPK赤と白の建物での調査の贈収賄の容疑者として尋問されます。
「そうです、香港の兄弟は今日、容疑者としての資格で呼ばれました」とKPKのスポークスマン、テッサ・マハルディカは2月17日月曜日に記者団に語った。
一人裁判官の南ジャカルタ地方裁判所(PN)ジュヤムトは、PDIP事務総長ハスト・クリスティヤントの公判前訴訟の申請は曖昧であるか、不明瞭であると述べた。なぜなら、申請書は1つの訴訟で提出されたからです。
Kubu Hasto Kristiyantoは、贈収賄のタイムシフト(PAW)と調査の妨害の疑いがある場合の容疑者決定プロセスの有効性に関連する訴訟を起こすことが知られています。
「裁判官は、申立人の申請は、1つの申請ではなく、2つの公判前申請で提出されるべきであると主張した。したがって、捜査令状の有効性の有無、1つの申請における容疑者の決定の有効性を含む申請者の申請は、司法申請の要件を満たしていないと宣言されなければならない」と、2月13日木曜日、南ジャカルタ地方裁判所(Jaksel)での裁判でジュヤムトは述べた。
通常、2つの犯罪行為の疑いを証明するプロセスでは、異なる証拠が使用されます。したがって、これは予備的証拠の妥当性に関する考慮事項になります。
前出のジュヤムト局長代理は、「その結果、証拠がさまざまな犯罪行為に使われる可能性を排除するものではなく、もちろん、2つの犯罪行為の容疑者の判断に使われる予備証拠の妥当性に関する裁判官の評価の結果にも影響する可能性がある」と指摘する。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
