MAが裁判で銃撃を禁止した理由を調する

最高裁判所(イルバン・メイディアント/VOI)

ジャカルタ - 最高裁判所は、会議に出席する行動規範に関する2020年の回覧書第2番を発行しました。手紙には、議事録をカバーするジャーナリズムの仕事を制限すると考えられている1つのルールがあります。

問題のルールは、裁判中の写真、録音、テレビ録画の禁止撮影に関するものです。メディアや記者が地方地方裁判所の議長の許可を得た場合、これは完全に禁止されていません。

刑法の専門家アブドゥル・フィッカル・ハジャールは、この規則の発行は、一般に公開されている裁判所の手続きに反すると考えています。なぜなら、この規則の例外は、告発された子供たちとの良識事件と裁判の審理にのみ適用されるからです。

権限は、裁判所の事件を裁定する際に裁判官パネルの議長に引き渡されました。刑事手続法(KUHAP)に関する1981年第8条法第153条に基づく。

「これは、この議長が手続きの順序に責任があることを意味します。「これは司法の独立の一形態であり、事件を処理する時点で完全に裁判官の権限である司法権の自由です」と、フィッカーは2月27日木曜日に短いメッセージでVOIに語りました。

ただ、この間、開放性の解釈はしばしば記事の意図から逸脱します。とりわけ、裁判の問題は生中継された。2016年、ワヤン・ミルナ・サリヒンの死の裁判は、シアン化物コーヒーケースを覚えていれば、多くのテレビ局によって生中継され、継続的に放映されました。

当時、インドネシアのテレビ局は、後に中央ジャカルタ地方裁判所で懲役20年の判決を受けたジェシカ・ウォンソ被告との刑事事件を発表しようと争っていた。メトロテレビ、コンパステレビ、iNews、tvOneなどのニュースベースのテレビ局のほとんどは、視聴者の評価を引き付けるために裁判で生中継を続けました。

おそらく、その時になって初めて、手続きが電子メディアによって生中継された刑事事件があったのでしょう。実際、メロドラマのような試練は、週に3回スクリーンの観客によって生中継され、一度放映されると、通常は十数時間続きます。

彼によると、フィッカーの説明に戻ると、ジェシカ・ウォンソの裁判などの法廷から直接放送されたのは、確かに刑事手続き法の規定に違反していた。その理由は、彼の証言を聞いていない証人が法廷にいるべきではないか、情報を与えている証人を聞くべきではない。

「この禁止の目的は、証言を聞かれていない証人が、調べられている証人の証言の影響を受けないようにすることです」と、彼が説明しました。

したがって、この条項を見ると、テレビ局やオンラインメディアのライブ放送がまだ進行中のトライアルプロセスで行われている場合、それは明らかにルールに反するとFickarは言いました。

しかし、撮影や音声の録音、裁判後に放送される写真の撮影については、裁判の過程を妨げず、審査員によって許可されている限り、実際には問題はないと判断した。さらに、最終目標が司法の透明性である場合。

「私は、銃撃が裁判の順序を妨げず、検査されている証人の証言を聞いたことがない証人を引き起こさない限り、銃撃は有効であり、透明性の原則の一部としてそれを禁止または許可しない根拠はないと思います」と、彼が言いました。

ジョコウィ大統領:インドネシア司法に大きな改革を行ってくれてありがとう、より多くのニュースをクリックしてくださいhttps://t.co/iaAIwY9OFmをクリックするか、より多くのニュースを見るためにhttps://t.co/dPhd7W1ACXを訪問してください。pic.twitter.com/LNW8lMLsRB

— 最高裁判所の広報(@Humas_MA) 2020年2月26日

司法マフィアを悪化させる

裁判中の裁判で、裁判中に裁判中に裁判での撮影、録音、テレビ撮影の禁止が批判された。この規則に対して、インドネシア法的援助財団(YLBHI)は、禁止がますます閉鎖されるインドネシアの司法の状態を悪化させるだろうと評価した。

「YLBHIは、裁判所の議長の許可なしに裁判を撮影、記録、および取材することを禁止することは、多くの報告書で発見された司法マフィアを悪化させると主張している」とYLBHI会長のアスフィナワティは声明の中で述べた。

アスフィナワティは、裁判を撮影し記録することができる議長の許可の条項を評価することは困難になります。なぜなら、最高裁判所長官は、さまざまな理由と利益のために許可申請を簡単に拒否するからです。

「さらに、無断で裁判を撮影、記録、取材することは、禁止された行為に関連する行政法の領域です」と、彼が付け加えました。

YLBHIは、これまでのところ、裁判の撮影と記録を通じた裁判の開放性には、少なくともいくつかの利点があると指摘した。ポイントの1つは、裁判の音声とビデオの両方の録音が裁判官と関係者の監督に役立つことです。

「少なくとも裁判官と当事者は、そのようなオーディオとビデオの録音の証拠があるので、不適切な行動をしたい場合、またはイベントの法律に違反する場合は、もう一度考えるでしょう」と、彼が付け加えました。