PGNとDJPの減税:投資を妨げる法的曖昧さ

図。(写真:ドク。間)

ジャカルタ - プラタマ・クレストン税務研究所のエグゼクティブ・ディレクター、プアント・ブディ・サプトノは、PTペルサハーン・ガス・ネガラ・Tbk(PGN)と税務総局との税務紛争はインドネシアへの投資の障害の一つであると述べた。

「この税法のあいまいさは、完全な解決策なしに何年も続いています」と、彼は1月13日水曜日にウェビナーで言いました。

彼は、2017年の世界経済フォーラムの調査は、国内のビジネスを妨げる第9の要因として税規制をランク付けしたと指摘しました。

「この紛争は、課税の対象としての天然ガスの状況の異なる解釈のために起こる」と、彼が言いました。

その結果、税務裁判所の裁判官のパネルはPGNの要求を認めました。一方、MA裁判官のパネルは、税務総局によって提出されたpkの要求を付与しました。

PGN、税務総局、およびMAは、いずれもVAT法第4条第2項およびその説明を参照しています。この条項では、VAT の対象とならない商品の種類は、鉱業商品やソースから直接採取された掘削結果を含む特定の商品であると規定されています。

「まあ、ソースから直接取られたこのフレーズは、マルチ解釈を生み出しました」と、Priantoが言いました。

記事の説明に基づいて、多解釈の2つのポイント、すなわち、lpjiなどの天然ガスを含むフレーズと、コミュニティが直接消費する準備ができているフレーズがあります。

PGNは、2009年8月19日に国有企業税務署(KPP BUMN)からの確認書にも差し押さえられたプリアントを続けた。

書簡の中で、2017年のPGAS財務報告書に記載されているように、KPP BUMNはPGNに対し、天然ガスがVATの対象ではないグループに含まれるソースから直接採取された鉱業製品または掘削結果の1種類であることを確認した。

「税務総局の友人は、例えばPGNがPHE(ペルタマイナ・フル・エネルギ)から購入する場合など、付加価値税の対象ではないと言いました。しかし、すでにPGNとトレーダーにある商品は課税対象商品です」と、彼が言いました。

一方、プリアントに従ってMAに税務総局によって提出されたpk申請に関連して、司法プロセス中に発生するリスクがあります。

「MAレベルでは、裁判官が税金に関する十分な知識を持っていない可能性があります。しかし、裁判も閉鎖されているので、私は条件が何であるかを正確に知りません」と、Priantoが言いました。