ジャカルタ-刑法の専門家であるエフェンディ・サラギは、その背後にある真実を知らずに命令を実行する人は刑事責任を問われることはできないと述べた。
その見解は、エフェンディが命令を実行する際に経験した誤った事実について質問されたときに表明されました。彼はまた、誤った事実を経験した人々は刑事責任を問われることはできないと述べた。
「見当違いによって、人は犯罪行為を犯す可能性があり、誤った事実に基づいてその人に対して、彼に対して責任を問われることができないと説明されています」とエフェンディは1月12日木曜日の公聴会で述べました。
アグス・ヌルパトリア被告の裁判に出廷したエフェンディは、嘘を含む命令についても言及された。言い換えれば、命令の受領者は実際の事実に関してだまされています。
「言い換えれば、命令を与える人から命令を受ける人、一方、言語が今いたずらである場合、命令の提供者。命令の受領者はいたずら義務で有罪判決を受けることができますか?」とアグスの弁護士は尋ねた。
「ですから、それがそれに関連している場合、それは一貫性のない命令を与える第55条第2項に関連していると思います。もちろん、行為の加害者にとって、命令の行為がそのような誠実さで行われることが条件です」とエフェンディは答えました。
実際、命令を実行しただけの人の有罪判決について尋ねられたとき、エフェンディは再び命令の受領は責任を問われるに値しないと言いました。なぜなら、彼は実際に何が起こったのかを知らずに用事をしたからです。
「それに従うすべての人は、彼らが素直に就任命令を実行するならば、確かに責任を負わない」とエフェンディは言った。
アグス・ヌルパトリアは、J准将の死の調査を共同で妨害した罪で起訴されました。 彼は、南ジャカルタのデュレンティガにある警察複合施設の警備所で、フェルディサンボの公邸周辺からDVR CCTVを確保するように命じたと言われています。
起訴状では、アグス・ヌルパトリアはヘンドラ・クルニアワンが被告イルファン・ウィディアントに出した命令を転送したと言われています。
彼は、第49条第33条補助金第48条第1項第1項、2016年映像情報メディア学会法第19号第32条第1項、および/または刑法第233条第221条第1項から刑法第221条第2項(1)から刑法第55条第1項から第1項までの2回目の起訴で起訴されました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
