ジャカルタ - ムハンマド・クパン大学のアフマド・アタン博士は、大統領指名の閾値20%に関連する憲法裁判所(MK)の拒否は、2024年の選挙の設計を確保できると述べた。
「憲法裁判所が閾値または大統領の閾値に関連する訴訟を却下したことで、2024年の選挙の設計を確保できるかどうかを確保できるか、妨害しないかができる」と彼は述べた、10月1日土曜日のAntaraから引用した。
彼は、これは、繁栄正義党によって提出された20%の大統領指名しきい値に関連する総選挙に関する法律番号7/2017をテストするための訴訟を棄却するという憲法裁判所の決定に関連していると述べた。
彼は、憲法裁判所の決定は、20%の大統領候補の閾値で2024年の選挙の設計を確保できると述べた。MCCの訴訟が憲法裁判所によって認められれば、各政党が7〜9%の要件を満たしていれば、大統領候補の配偶者を提出できることは確実である、と彼は述べた。
「もしそうなら、大統領候補のペアの数と連立のスペースが狭くなり、党のエゴイズムが非常にオープンになることを想像することができます。
彼は、憲法裁判所がPKSからの訴訟を却下した理由から判断すると、法律は20%の大統領閾値の決定を含むDPRの政治的産物であるため、閾値 を引き下げたいという願望がある場合、政治的チャネルを経なければならないと述べた。
この時点で、彼によると、憲法裁判所は責任を投げかけているように見え、問題の大統領のしきい値の論争に対して手を洗っているようです。
法的論争を裁定する権限を持つ機関として、憲法裁判所の立場は、手続き上の議論ではなく、論争されている法的製品に関する法的ファトワを提供することであるべきだと彼は述べた。「もしこれが事実なら、憲法裁判所は、公然と反対されている合法的な製品をめぐる行き詰まりを打破する立場にない」と彼は述べた。
彼はさらに、政党としてのPKSは、機関内にPKSの権利があるため、DPRの政治的チャネルを通じて大統領の閾値のために戦うべきであると述べた。「20%の大統領の閾値決定が通過し、法律に制定された場合、MCCはそれのために戦うことに失敗している」と彼は言った。
彼は、MCCの訴訟は、実際にはMCCがDPRの政治プロセスにおける失敗を隠蔽したかったため、有権者を単独で喜ばせようとする試みであると考えた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
