裁判官は、憲法裁判所法の改正に関する司法審査の要請は偏見に満ちていると考えている

DOK.ANTARA

JAKARTA-憲法裁判所のManahanMP Sitompulは、Save the Constitutional Court Coalitionのメンバーである多くの研究者や講師から提出された憲法裁判所（MK）法の改正を検討するための請願は意見と偏見に満ちていると評価しました。

11月19日木曜日、アンタラが引用した憲法裁判所（MK）ビルでのオンラインの最初のセッションで、マナハン・シトンプル氏は、「請願書に提出された説明から、あなたは偏見の意見を述べていることがわかります。これは必要ありません」と述べた。

彼によると、請願者の請願は、憲法裁判所に関する2003年の法律第24条の第3修正に関する2020年の法律第7号に関するコメントを含む報告で非常に厚かった。

彼は、請願書に意見を含める代わりに、正式な審査とその発展に関連する理論を含めるよう申請者に助言した。

マナハン・シトンプルは、法の形成についての議論が、それが真実であるかどうかを決定する、証拠、証人、および専門家である、急いでそして閉じた方法で行われたという例を示しました。

以前、申立人、すなわちGiri Taufik、Violla Reininda、Muhammad Ihsan Maulana、Rahmah Mutiara、Korneles Materay、Beni Kurnia Illahi、およびPutra Perdana Ahmad Saifullohiは、憲法裁判所法の改正に関する正式かつ重要なレビューを提出しました。

正式な見直しのために、申立人によると、憲法裁判所法の改正は密室で行われ、1か月未満続くプロセスで急いでいた。

さらに、申立人は、憲法裁判所法案の条項の修正の包括的な分析を提供しなかったために悪いと見なされた憲法裁判所法案の学術テキストに疑問を呈した。

司法審査の場合、問題の記事は、第15条（2）の文字dおよびh、第20条の段落（1）および（2）、第23条の段落（1）の文字c、第59条の段落（2）、第87条です。文字aおよびb2020年の法律第7号。